Справа № 686/15308/25
Провадження № 1-кс/686/9797/25
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, головного сержанта, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 12025240000000448 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
14 жовтня 2025 року слідчий ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який є нетяжким злочином, та існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням Головного управління Національної в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025240000000448 від 07.03.2025 за підозрою, зокрема ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією проти України в Україні введений воєнний стан, правовий режим якого триває по даний час. У зв'язку з цим 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв'язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошена загальна мобілізація.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У відповідності до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов'язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов'язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Цей порядок, у тому числі, визначає порядок надання військовозобов'язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років.
У відповідності до п.п. 56, 57, 58, 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, - відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов'язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії, головою яких є керівник відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу).
За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов'язані особисто подають на ім'я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку.
Під час подання заяви військовозобов'язаний пред'являє військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі). Заява військовозобов'язаного підлягає обов'язковій реєстрації в день її подання.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п'яти робочих днів з дати його отримання.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
У разі позитивного рішення військовозобов'язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за встановленою формою, яка підписується начальником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та скріплюється гербовою печаткою.
Також, у відповідності до п.п. 2, 3, 4, 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, - військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.
Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.
Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Завданнями військового обліку, у тому числі, є забезпечення контролю за дотриманням призовниками, військовозобов'язаними та резервістами правил військового обліку.
Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.
Відповідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі територіальні центри) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Територіальні центри утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри).
Пунктом 6 Положення, зокрема, визначено, що штатні посади територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки комплектуються військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками Збройних Сил (далі - працівники) відповідно до їх штату та штатного розпису.
Відповідно до пп. «г» п. 1 ст. 3 Закону України, «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.
У зв'язку із вищевказаним, на підставі вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України, військові посадові особи ТЦК та СП є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Натомість, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаного за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних, зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову по догляду за дитиною з інвалідністю, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 22 квітня 2025 року, близько 14:00 години ОСОБА_9 , перебуваючи у мікрорайоні Озерна в м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із раніше незнайомим йому ОСОБА_11 , висловив останньому пропозицію здійснити вплив на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, під час прийняття ними рішення про виготовлення ОСОБА_11 військово-облікових документів, оновлення даних, зняття його з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову по догляду за дитиною з інвалідністю, за що попрохав передати на його користь неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 289649 гривень 50 копійок.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19 травня 2025 року, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та вжиття додаткових заходів конспірації, ОСОБА_9 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , після чого вони діяли спільно, за попередньою змовою між собою.
Так, 19 травня 2025 року, близько 19:40 години ОСОБА_9 , перебуваючи на території автомобільної мийки «Green Wave», що по вул. Кам'янецькій, 124/2А в м. Хмельницький, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із раніше знайомим йому ОСОБА_11 , повторно висловив останньому пропозицію здійснити вплив на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, під час прийняття ними рішення про виготовлення ОСОБА_11 військово-облікових документів, оновлення даних, зняття його з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову по догляду за дитиною з інвалідністю, за що повторно попрохав передати на його користь та на користь ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 290488 гривень 10 копійок.
В подальшому, 20 травня 2025 року, близько 08:37 години, ОСОБА_11 , виконуючи вказівки спільників, за допомогою месенджера «WhatsАpp», надіслав фото своїх документів ОСОБА_7 , який в подальшому переслав їх ОСОБА_9 та вказав ОСОБА_11 про необхідність особистої зустрічі.
Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21 травня 2025 року, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та вжиття додаткових заходів конспірації, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_10 , після чого вони діяли спільно, за попередньою змовою між собою.
В подальшому, в період часу з 21 травня 2025 року по 30 травня 2025 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як за допомогою засобів зв'язку, так і в ході особистих зустрічей, усіляко переконували ОСОБА_11 в серйозності власних намірів та наявності необхідних знайомств для впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, під час прийняття такими посадовими особами рішення про виготовлення ОСОБА_11 військово-облікових документів, оновлення даних, зняття його з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову по догляду за дитиною з інвалідністю.
Після цього, 30 травня 2025 року, близько 19:15 години, ОСОБА_11 , виконуючи вказівки спільників, перебуваючи по вул. Свободи, 2Б в м. Хмельницький, сів до автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 та, з метою конспірації, останній повіз ОСОБА_11 до асфальтованого майданчика непрацюючого заводу «Строммашина», що неподалік міського сміттєзвалища по проспекту Миру, 9 у м. Хмельницький, де їх очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Після прибуття на вищевказане місце, 30 травня 2025 року, близько 19:37 години ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи в салоні автомобіля марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_11 для себе, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 290699 гривень 50 копійок, за вплив на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, під час прийняття ними рішення про виготовлення ОСОБА_11 військово-облікових документів, оновлення даних, зняття його з розшуку в інформаційній системі «Оберіг» та оформлення відстрочки від призову по догляду за дитиною з інвалідністю.
Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання для себе та третьої особи неправомірної вигоди, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, 21.07.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 30.08.2025.
26.08.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців, тобто до 30.10.2025.
10.10.2025, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного правопорушення до клопотання надано наступні докази, зібрані під час досудового розслідування: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 від 30.05.2025 та вилученими, під час його проведення речовими доказами; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 23.04.2025, 20.05.2025, 24.05.2025 та 31.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 28.08.2025, ОСОБА_14 від 21.08.2025, ОСОБА_15 від 29.08.2025;протоколами оглядів речових доказів вилучених, під час проведення санкціонованих обшуків; протоколом пред'явлення осіб для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 20.05.2025, 24.05.2025, 26.05.2025 та 30.05.2025; протоколами про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.05.2025; протоколами про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою від 02.06.2025, 13.06.2025; іншими матеріалами здобутими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами оглядів результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі доведення, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Оскільки, особисто знайомий із свідками події та іншими підозрюваними, у тому числі із особою, яка конфіденційно співпрацювала із правоохоронними органами, під час викриття його злочинної діяльності, а відтак, зважаючи на характеристику самого підозрюваного, може незаконно впливати на останнього, що призведе до надання свідком неправдивих показів та суттєво перешкодить повному, всебічному та об'єктивному судовому розгляду.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Разом з тим, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного з прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що свідчить його особистісний суспільно - протиправний ухил, та дає підстави продовження злочинної діяльності у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв'язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 та позицію Європейського суду з прав людини, який вважає, що розмір застави має оцінюватись, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі» («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява № 54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява № 12050/04, § 78), а тому слідчий суддя приходить до висновку за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) - 60560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слід встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30 жовтня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими особами, які мають відношення до даного провадження;
- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 30 жовтня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1