Справа № 686/25770/25
Провадження № 1-кс/686/9554/25
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025243000002803,
встановила:
07.10.2025 заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.
Відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025243000002803 від 08.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 призначений на посаду стрільця - санітара 3 - го відділення 1 - го механізованого взводу 8 - ї механізованої роти 3 - го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в військовому званні «солдат».
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу за контрактом, є день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з моменту підписання контракту та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Незважаючи на це, всупереч вищенаведених норм законодавства України, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідування час, дату та спосіб, умисно, незаконно придбав ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД - 5», яка споряджена зарядом вибухової речовини із запалом типу «УЗРГМ», який призначений для підриву розривного заряду та відноситься до бойових припасів, яку в подальшому почав умисно незаконно зберігати приблизно до 19 год. 04 хв. 08.09.2025.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19 год. 04 хв. 08.09.2025 умисно вчинив незаконне зберігання придбаного ним бойового припасу.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб умисно вчинив незаконне носіння вказаного бойового припасу при собі, придбаного ним за вищевказаних обставин.
Так, 08 вересня 2025 року близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із житловим будинком АДРЕСА_2 , умисно, маючи при собі ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД - 5», яку приніс із собою, утримуючи спусковий важіль гранати, стиснувши запобіжну чеку витягнув її за кільце із запалу, та утримуючи її у правій руці допустив вибух зазначеної гранати.
Окрім цього встановлено, що 08.09.2025, близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , безпричинно, умисно, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, маючи при собі ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД-5», яку приніс із собою з метою вчинення хуліганських дій та нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, діючи умисно розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний хуліганський умисел, достовірно знаючи, що вказана граната відноситься до категорії бойових припасів, утримуючи спусковий важіль гранати, стиснувши запобіжну чеку витягнув її за кільце із запалу, внаслідок чого відбувся вибух гранати за наслідками якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні в/3 передпліччя, вогнепально осколкового поранення правого стегна, лівої гомілки, травматичного шоку ІІІ ступені, а також ОСОБА_6 , який в цей момент проходив повз було спричинено тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень поперекової ділянки, лівого стегна, правої гомілки. Окрім цього, за наслідками вчинення вказаних протиправних дій було пошкоджено два легкових автомобіля, які були припарковані на прилеглій території, а саме: легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ..
Одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановлено, що в період часу з 08.09.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради в хірургічному відділенні, за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі - проведення судової-медичної експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.09.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради в травматологічному відділенні».
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 ушкоджень.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025243000002803 від 08.09.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з 08.09.2025 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради.
Уповноваженим службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали та отримати копії вказаних документів.
Ухвала діє по 08 грудня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя