Справа № 684/315/25
Провадження № 1-кп/684/24/2025
14 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240230000088 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, не працюючого, депутатом не обирався, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
02 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
10 жовтня 2025 року у судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 діб, яке підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування клопотання покликався на те, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, строк його тримання під вартою закінчується 16 жовтня 2025 року, а судове провадження не завершено.
Обгрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що 17 квітня 2020 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, яке цього ж дня вручено у визначений главою 11 та ст. 278 КПК України спосіб, а саме шляхом поштового направлення за адресою його проживання.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких злочинів та може: переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки після вчинення кримінального правопорушення останній 24 серпня 2019 року виїхав за межі України через пункт пропуску Устилуг до Республіки Польща, після чого на територію України не повернувся; незаконно впливати на свідків, що обґрунтовується тим, що у разі застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він зможе пересуватися та здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показань на свою користь.
Більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки, тому запобіжний захід - тримання під вартою на даний час є найбільш доцільним.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - ОСОБА_10 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може серед іншого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (стаття 177 КПК України).
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 16 жовтня 2025 року.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому був обраний в зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 194 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною першою статті177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, які продовжували існування.
Суд установив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 194 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести та до десяти років відповідно.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_4 , в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення покинув територію України.
Враховуючи викладене, а також те, що в строк до 16 жовтня 2025 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, з врахуванням вимог частини четвертої статті 183 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.35,177,183,315 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 грудня 2025 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали
Суддя ОСОБА_1