Справа № 676/7368/24
Номер провадження 1-кс/676/2007/25
14 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі - слідчий) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024242000001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію щодо здійснення банківських операцій про банківський рахунок картки «Універсальна» АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 та банківський рахунок «Для виплат» АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 за період часу з 19 жовтня 2024 року по термін дії ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2024 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою проживання в Кам'янець-Подільському, ОСОБА_5 під приводом продажу дитячого одягу, оголошення про яке було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюючи переписку у месенджері «Viber» з невстановленою особою під час спілкування перейшла на невідоме посилання, в результаті чого невстановлена особа скориставшись ЕОМ, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в сумі 24840 грн. та з рахунку НОМЕР_2 в сумі 99492 грн, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 124332 грн.
За вказаним фактом 22 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання, що мала у володінні банківський рахунок картки «Універсальна» АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 та банківський рахунок «Для виплат» АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , які використовувала в особистих цілях. 20.10.2024 близько 17:00 год. перебуваючи за місцем проживання, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістила оголошення про продаж «дитячого конверту на овчині».Після чого, відразу через декілька хвилин у мобільному застосуноку «Вайбер» потерпілої надійшло повідомлення від невідомої особи, яка назвалась ОСОБА_6 . Так, вказана особа запропонувала ІНФОРМАЦІЯ_4 -оплату, на що ОСОБА_5 погодилась. Тоді ж, у зв'язку із тим, що остання не повністю могла розібратись із вказаною оплатою, вона написала про це невідомій особі у застосунку «Вайбер» та невідома особа надіслала посилання та вказала, що необхідно перейти за ним та зв'язатись із консультантом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перейшовши за невідомим посиланням, потерпілу автоматично направило у чат в мобільному застосунку «Телеграм». У зазначеному чаті мобільного застосунку «Телеграм» невідома особа надіслала ще одне посилання, та вказала що необхідно перейти на нього та завантажити мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки це вимагатиме здійснити оплату. Тоді ж, відразу ОСОБА_5 зайшла за вказаним посиланням, де завантажила мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який запропонувала невідома особа у мобільному застосунку «Телеграм». Після чого, увійшовши до завантаженого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільний телефон потерпілої автоматично форматувався (зникли всі дані та застосунки) та потемнів екран.Тоді ж до останньої зателефонував невідомий номер, однак хто саме та із яким абонентським номером телефонує невідомо, оскільки телефон верифікувався та здійснити з ним будь-яких дій було не можливо. Таким чином, автоматично піднялась слухавка та невідомий чоловік, який представився консультантом ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив потерпілу про те, що необхідно зачекати та на її банківську картку скоро надійдуть кошти. В той час як ОСОБА_5 розмовляла із невідомим чоловіком, екран телефону так і не працював, а чоловік продовжував розмовляти, таким чином затягуючи час. Після завершення розмови із вказаним чоловіком, телефон ввімкнувся та потерпіла побачила, що із телефону автоматично почали видалятись усі застосунки. Злякавшись, вона відразу вимкнула телефон та після того більше не змогла його увімкнути. Таким чином, наступного дня, а саме 21.10.2024 звернувшись до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній повідомили про те, що на банківський рахунок НОМЕР_2 було оформлено кредит в сумі 100 000 грн, де в подальшому з даної картки відбулось списання кредитних коштів на невідомий рахунок загальною сумою - 99 492 грн. А також, із кредитної картки № НОМЕР_3 (банківський рахунок НОМЕР_1 )відбулось списання грошових коштів в сумі 24 840 грн. У зв'язку із тим, що мобільний телефон автоматично форматувався та з нього видалилась повністю вся інформація, в ОСОБА_5 не збереглись ні посилання, ні мобільний телефон шахраїв. Крім того, від працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їй стало відомо про те, що попередні банківські картки шахраями були заблоковані та відкриті нові картки.
Потерпілою ОСОБА_5 в межах кримінального провадження було надано виписки по банківських рахунках картки «Універсальна» АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та, де зазначено, що 20.10.2024 в період часу з 20:05 по 20:21 було взято кредит та списано грошові кошти на користь « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 99 492 грн., а також з банківського рахунку картки «Для виплат» АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було списано грошові кошти на суму 24 840 грн. на користь « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Разом з тим, у наданій потерпілою виписці по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити номер банківського рахунку, його власника, відомості про подальший рух коштів не можливо, оскільки у наданій виписці по банківському рахунку не вказано, а лише зазначено, що перерахунок було здійснено на рахунок отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тому, виникає необхідність отримання тимчасового доступу саме до банківського рахунку потерпілої., який перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення точної IP-адреси отримувача та всі відповідні відомості в розгорнутому вигляді, які може надати лише володілець даної інформації.
А тому, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, яким перерахували кошти та які причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних рахунків, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншим слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте надав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000001416 від 22.10.2024, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 раніше неодноразово зверталася до слідчого судді з аналогічними клопотаннями, які ухвалами слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 01 листопада 2024 року та від 12 травня 2025 року двічі були задоволені в повному обсязі. При цьому слідчим суддею встановлювався передбачений діючим КПК України максимальний строк дії ухвал один місяць.
А тому, повторне втретє звернення слідчого до слідчого судді з аналогічним клопотанням із тих же підстав та із тим же обґрунтуванням, розцінюється слідчим суддею не що інше, як зловживання слідчим своїми процесуальними правами.
Таким чином, будь-яких законних підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024242000001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1