Справа № 671/1899/25
14 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 12025243260000103 від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243260000103 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 10.10.2025 року у відділ поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 , про те, що 10.10.2025 року біля 18 год. 50 хв. під час патрулювання на вулиці Незалежності, поблизу будинку № 25 в м. Волочиськ, було зупинено жителя с. Дорофіївка Підволочиської ТГ Тернопільського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну, яку він зберігав, до виявлення її працівниками поліції, без мети збуту.
10.10.2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243260000103 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Дізнавач зазначає, що 10.10.2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Вказує, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки він міг використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), зокрема, інформація, яка міститься у ньому, а саме: історія переписки між відправником та отримувачем, фотозображення та геолокація місця закладки наркотичних засобів та психотропних речовин, мають важливе значення, отримання якої є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначає, що 10.10.2025 року вилучені згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , визнано речовими доками у вказаному кримінальному провадженні.
Вказує, у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на речовий доказ, який вилучений в ході огляду місця події від 10.10.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №12025243260000103 від 10.10.2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А 3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: