09.10.2025 Справа №607/15828/25 Провадження №3/607/6098/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Тернопільського ВПУ технології та дизайну,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424421 від 22 липня 2025 року, неповнолітній ОСОБА_1 13.07.2025 о 20.00 год. перебуваючи у громадському місці в м. Тернопіль, по вул. Дорошенка, 15, поряд з дитячим майданчиком, розпивав алкогольний напій горілку ТМ «Прайм» ємкістю 0,5 мл з вмістом алкоголю 40.0 %, що ображало людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282).
З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
У матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №424421 від 22 липня 2025 року, електронний рапорт про реєстрацію в ЄО за 3 32961 від 14.07.2025, інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 липня 2025 року, рапорт від 14 липня 2025 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та копії постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року.
Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі № 607/12141/25 та згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у справі № 607/6473/25 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.
Отже, зважаючи що до ОСОБА_1 застосовано один із заходів впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження, що згідно положень ст. 24 КУпАП не є адміністративним стягненням, ОСОБА_1 не може підлягати відповідальності за санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, обов'язковою умовою якої є двічі протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Окрім цього, за правилами ст. 13 КУпАП, яка передбачає відповідальність неповнолітніх, передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Отже, ст.178 КУпАП за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 не передбачена у переліку статей визначених ч.2 ст.13 КУпАП, як до неповнолітніх осіб, які підлягають адміністративній відповідальності.
Інших доказів на підтвердження накладення двічі протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення дій, визначених у ч. 1 ст. 178 КУпАП, притягнення його до відповідальності, суду не надано.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 24, 24-1, 178, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. Є. Ломакін