Справа № 484/4850/25
Провадження № 2-а/484/64/25
14 жовтня 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -
29.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, мотивуючи тим, що 19.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1117 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф у сумі 51 000 грн. Копію вказаної постанови він отримав 22.08.2025, про що зазначено в самій постанові. Вважає, що постанова №1117 від 19.08.2025 року є незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена з істотним порушенням вимог матеріального і процесуального права, а також без наявності належних доказів його вини. Так, у постанові №1117 від 19.08.2025 зазначається, що він, будучи сільським головою Синюхинобрідської територіальної громади, не забезпечив у встановленому Законом порядку виконання вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що полягало у наступному. По-перше, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №148 від 13.06.2025 надісланого на адресу голови Синюхинобрідської територіальної громади, громада повинна була забезпечити особисту явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому громадянин ОСОБА_3 19.06.2025 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_4 номер жетону 00750774, цей факт свідчить про неналежну роботу груп оповіщення. По-друге, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №135 від 07.06.2025, надісланого на адресу голови Синюхинобрідської територіальної громади, громада повинна була забезпечити особисту явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Синюхинобрідська територіальна громада надала відповідь на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №57 від 17.07.2025 року про те, що ОСОБА_5 повістку отримав, однак перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з цього, можна зробити висновок, що Синюхинобрідська територіальна громада не належним чином здійснює військовий облік військовозобов'язаних, які проживають на території територіальної громади. По-третє, звірка облікових даних Синюхино-Брідської сільської ради з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені терміни не проведена. По-четверте, розпорядження про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку відсутнє, відсоток доплати (до 50%) працівнику, який відповідає за ведення військового обліку і бронювання - не встановлений, доплата не проводиться. Не погодившись із зазначеним позивач пояснив, що сільська рада не наділена повноваженнями щодо примусового затримання та доставлення осіб резервістів та військовозобов'язаних до ТЦК та СП. Щодо неналежного оповіщення ОСОБА_3 порушень зі сторони сільської ради не вбачає, оскільки він є старостою Довгопристанського старостинського округу Синюхино-Брідської сільської ради і його оповіщення здійснювалось головним спеціалістом з кадрових питань за окремим розпорядженням сільського голови «Про оповіщення ОСОБА_6 щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.06.2025 року за № 200-рк, а не групами оповіщення. Повістка йому була вручена під особистий підпис 17.06.2025 року і в цей же день копію розпорядження та корінець повістки про її вручення сільською радою було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 супровідним листом за №692 від 17.06.2025 року. Крім того, зазначив, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 необхідно було з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.07.2025 року, а затримано його було працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.06.2025 року, тому строки та процедура порушенні не були. По другому факту зазначив, що ще в жовтні 2024 року було виявлено, що ОСОБА_5 не перебуває на персонально-первинному обліку та відповідно до п.п.3 п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, він доставлявся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік, але після проходження лікарської комісії у зв'язку з виявленою хворобою його відпустили. В липні 2025 року ОСОБА_5 , рухаючись по с. Лукашівка, був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 і на даний час проходить військову службу за контрактом. За третім фактом пояснив, що звірки облікових даних Синюхино-Брідської сільської ради з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 проводяться відповідальною особою сільської ради згідно з планом звіряння затвердженим розпорядженням начальника Первомайської районної військової адміністрації № 12-р/в від 21.01.2025 року. Відповідно до вказаного плану, проведення звіряння з Синюхино-Брідською сільською радою було заплановано на липень 2025 року, без зазначення конкретних дат. Оскільки протокол №808 про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 складений за результатами планової перевірки, яка проводилась 22.07.2025 тому на момент проведення вказаної перевірки працівниками РТЦК звірка ще не проводилась. Щодо четвертого пункту зазначив, що веденням військового обліку в Синюхино-Брідській сільській раді займаються керуючий справами (секретар) виконавчого комітету ОСОБА_7 та головний спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_8 . Розпорядженням Синюхино-Брідської сільського голови від 16.07.2025 року №54-р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження сільського голови від 31.12.2020 року № 40-р «Про розподіл обов'язків між сільським головою, заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем сільської ради та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету» зазначено, що керуючий справами виконавчого комітету веде персонально-первинний облік призовників та військовозобов'язаних на території сільської ради. Розпорядженням Синюхино-Брідського сільського голови від 05.01.2023 року №05/1-р «Про покладання обов'язків із ведення військового обліку на ОСОБА_8 », зазначено, що обов'язки із ведення військового обліку в апараті сільської ради покладено на головного спеціаліста з кадрових питань. Також цим же розпорядженням встановлена доплата в розмірі 1% посадового окладу за виконання обов'язків із ведення військового обліку. В посадовій інструкції головного спеціаліста, затвердженої сільським головою 30.12.2020 р. в пункті 2.28. зазначено про здійснення обліку військовозобов'язаних призовників серед персоналу сільської ради. Посадова інструкція спеціаліста з ведення військового обліку відсутня у зв'язку з відсутністю в штатному розписі сільської ради окремої посади спеціаліста із ведення військового обліку. Крім того, відповідач, призначаючи штраф у розмірі, який перевищує мінімальний від передбачуваного санкцією ч.3 ст.210-1 КУпАП, навіть не зазначив жодних для цього підстав. За таких обставин просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 02.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в наданій справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
18.09.2025 року відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на норми права, які затверджують обов'язки органів місцевого самоврядування щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Також послався на недоліки, виявлені за результатами перевірки, які зазначені в Акті перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у Синюхино-Брідській сільській раді від 25.07.2025 року. Вважає, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності та відповідно застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн., а отже при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_8 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому прийняте рішення є законним та обгрунтованим.
08.10.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що відповідач у відзиві обмежився лише зазначенням переліку норм діючого законодавства, у яких йдеться про обов'язки органів місцевого самоврядування щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також повним дублюванням змісту «акту перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у Синюхино-Брідській сільській раді» від 25.07.2025, протоколу №808 від 11.08.2025 та змісту оскаржуваної постанови за №1117 від 19.08.2025, копії яких позивачем надавались до позовної заяви. Проте відповідачем жодним чином не спростовано викладені позивачем факти та надані докази до позовної заяви.
Сторони, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи.
Інші заяви по суті справи від сторін та їх представників до суду не надходили.
Вирішуючи справу у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з врахуванням позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, на основі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Виходячи з аналізу вище перерахованих нормативних документів та відповідно до акту перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у Синюхнно-Брідській сільській раді, комісією з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Первомайської районної військової адміністрації 22.07.2025 року проведено перевірку стану військовою обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів та бронювання військовозобов'язаних (далі військовий облік і бронювання) у Синюхино-Брідській сільській раді.
За результатом перевірки 19.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф у сумі 51 000 грн. Копію вказаної постанови позивач отримав 22.08.2025 року, про що зазначено на самій постанові.
Відповідно до змісту вказаної постанови 11.08.2025 року о 15 год. 20 хв. під час дій особливого періоду та під час здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за викликом сільський голова Синюхинобрідської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який будучи сільським головою Синюхинобрідської територіальної громади, не забезпечив у встановленому Законом порядку виконання вимог ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 148 від 13.06.2025 року, надісланого на адресу Голови Синюхинобрідської територіальної громади, Синюхинобрідська територіальна громада повинна була забезпечити особисту явку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.06.2025 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції БОНДАР І.В. номер жетону 00750774, цей факт свідчить про неналежну роботу груп оповіщень; відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 135 від 07.06.2025 року, надісланого на адресу Голови Синюхинобрідської територіальної громади, Синюхинобрідська територіальна громада повинна була забезпечити особисту явку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Синюхинобрідська територіальна громада надала відповідь на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 57 від 17.07.2025 року про те, що гр. ОСОБА_5 повістку отримав, однак останній перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з цього, можна зробити висновок, що Синюхинобрідська територіальна громада не належним чином здійснює військовий облік військовозобов'язаних, які проживають на території територіальної громади; звірка облікових даних Синюхино-Брідської сільської Ради з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені терміни не проведена; розпорядження призначення відповідальної особи за ведення військового обліку - відсутнє, відсоток доплати /до 50%/ працівнику, який відповідає за ведення військового обліку і бронювання не встановлений, доплата не проводиться. ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме вимоги п.7 ст. 1, п.1 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином сільський голова Синюхинобрідської територіальної громади ОСОБА_1 не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за що йому призначено штраф у сумі 51 000 грн.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Статтею 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов'язки органів місцевого самоврядування щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, одними з яких є здійснення під час мобілізації в установленому порядку своєчасного оповіщення та забезпечення прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою п'ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням ресилам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України.
Відповідно до п.7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» органи місцевого самоврядування зобов'язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки сповістити призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом.
Механізм реалізації повноважень та взаємодію між органами місцевого самоврядування та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (далі - Порядок).
Так, відповідно до п.12 Порядку виконавчі органи сільських рад з отриманням розпорядження відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов'язаних районного (міського) територіального центру комплектування, окрім іншого, здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов'язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис, а також забезпечують прибуття резервістів та військовозобов'язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин.
Відповідно до вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані:
- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденним строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;
- вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);
- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.
Таким чином, перелічені норми не наділяють сільську раду повноваженнями щодо примусового затримання та доставлення осіб резервістів та військовозобов'язаних територіального центру комплектування.
Щодо неналежного оповіщення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушень зі сторони сільської ради не вбачається, оскільки ОСОБА_3 є старостою Довгопристанського старостинського округу Синюхино-Брідської сільської ради його оповіщення здійснювалось головним спеціалістом з кадрових питань за окремим розпорядженням сільського голови «Про оповіщення ОСОБА_6 щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 16.06.2025 року за № 200-рк /а.с.29-30/, а не групами оповіщення.
Повістка йому була вручена під особистий підпис 17.06.2025 року /а.с.31/ і копію розпорядження та корінець повістки про її вручення сільською радою було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 супровідним листом за № 7017 від 18.06.2025 року /а.с.32/.
Крім того, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.28/ громадянину ОСОБА_3 необхідно було з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.07.2025 року, а затримано його було працівником Первомайського районного відділу поліції та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.06.2025 року, тому строки та процедура порушенні не були.
Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.
Згідно з ч. 3 ст.33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персональноякісний, персонально-первинний та персональний.
Зі змісту ст. 34 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вбачається, що персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Персонально-первинний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх проживання. Ведення персонально-первинного обліку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.
Персональний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Відповідно до п.21 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.
Так, 09.06.2025 сільською радою було отримано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №135 від 07.06.2025 щодо необхідності здійснення оповіщення військовозобов'язаних відповідно до наданого переліку /а.с.33/, серед яких також був громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в селі Лукашівка Первомайського району. Вказаному громадянину 11.06.2025 була вручена повістка відповідальною особою сільської ради для уточнення облікових даних, що підтверджується відповідним корінцем повістки та супровідним листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.34-35/.
Ще в жовтні 2024 року було виявлено, що ОСОБА_5 не перебуває на персонально-первинному обліку та відповідно до підпункту 3 пункту 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, він доставлявся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік, однак після проходження лікарської комісії у зв'язку з виявленою хворобою його відпустили. В липні 2025 року ОСОБА_5 , рухаючись по селі Лукашівка, був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 і на даний час проходить військову службу за контрактом. Зазначене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом наявності протоколу № 808 від 11.08.2025 року /а.с.13/ та листом ОСОБА_1 до відповідача а № 942 від 04.08.2025 року /а.с.15-17.
Згідно з абз.9 п.34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, серед іншого, періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку.
Відповідно до п.46 Порядку звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, на території відповідальності яких вони перебувають, здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.
Звірки облікових даних Синюхино-Брідської сільської ради з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 проводяться відповідальною особою сільської ради згідно з планом звіряння затвердженим розпорядженням начальника Первомайської районної військової адміністрації № 12-р/в від 21.01.2025 року /а.с.22-27/.
Відповідно до вказаного плану, проведення звіряння з Синюхино-Брідською сільською радою було заплановано на липень 2025 року, без зазначення конкретних дат. Оскільки протокол № 808 про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року складений за результатами планової перевірки, яка проводилася 22.07.2025 року, то на момент проведення вказаної перевірки працівниками РТЦК звірка ще не проводилася.
Відповідно до п.10 Порядку за наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов'язаних та резервістів обов'язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.
Так, веденням військового обліку в Синюхино-Брідській сільській раді займаються керуючий справами (секретар) виконавчого комітету ОСОБА_7 та головний спеціаліст з кадрових питань ОСОБА_8 .
Розпорядженням Синюхино-Брідської сільського голови від 16 липня 2025 року №54-р «Про внесення змін та доповнень до розпорядження сільського голови від 31 грудня 2020 року № 40-р «Про розподіл обов'язків між сільським головою, заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем сільської ради та керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету» зазначено, що керуючий справами виконавчого комітету веде персонально-первинний облік призовників та військовозобов'язаних на території сільської ради /а.с.39-41/.
Розпорядженням Синюхино-Брідського сільського голови від 05 січня 2023 року №05/1-р «Про покладання обов'язків із ведення військового обліку на ОСОБА_10 », зазначено, що обов'язки із ведення військового обліку в апараті сільської ради покладено на головного спеціаліста з кадрових питань. Також цим же розпорядженням встановлена доплата в розмірі 1% посадового окладу за виконання обов'язків із ведення військового обліку /а.с.36-38/.
В посадовій інструкції головного спеціаліста, затвердженої сільським головою 30.12.2020р., в пункті 2.28. зазначено про здійснення обліку військовозобов'язаних призовників серед персоналу сільської ради.
Посадова інструкція спеціаліста з ведення військового обліку відсутня у зв'язку з відсутністю в штатному розписі сільської ради окремої посади спеціаліста із ведення військового обліку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормами ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що перелічені ІНФОРМАЦІЯ_8 порушення у протоколі № 808 про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року та постанові № 1117 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 19.08.2025 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, більше того, вони спростовані наданими позивачем доказами.
Встановлені під час судового розгляду справи обставини вказають на відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1117 від 19.08.2025 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
Згідно з вимогами ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За принципами змагальності сторін і диспозитивності, закріпленими у статті 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, досліджуються докази.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладені положення чинного законодавства суд вважає, що оспорювана у справі постанова не відповідає визначеним у ст. 283 КУпАП вимогам. Відповідачем доводи позивача жодними доказами не спростовані.
Враховуючи вищевикладене, факт вчинення правопорушення позивачем не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 к.
Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - задовольнити.
Скасувати постанову № 1117 по справі про адміністративне правопопушення від 19.08.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 к.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 14 жовтня 2025 року.