Справа № 333/7924/25
Провадження 1-кп/333/850/25
«13» жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025087040000269 від 05.08.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який мас середню освіту, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Навесні 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування тринадцяти рослин конопель для власних потреб, без мети збуту, з метою доведення їх до стадії дозрівания, висадив у відкритий грунт на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою та здійснював їх догляд шляхом поливу, рихлення грунту до моменту проведення обшуку.
14 серпня 2025 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 08 годину 27 хвилин працівниками СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області спільно з працівниками СКП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході якого на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено тринадцять рослин зеленого кольору за листям, стеблами та корінням, які є рослинами роду коноплі. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 рослини роду коноплі віднесено до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які ОСОБА_3 незаконно вирощував за місцем мешкання для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, він дійсно вирощував у себе вдома 13 кущів коноплі, поливав їх та доглядав за ними, для власних потреб, купив через інтернет в медичних цілях (відсутність апетиту, вживав канабіс близько 30 років). Щиро розкаюється у скоєному.
Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.
Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.
Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено, судом не встановлюються.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушенні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 року, на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 14.08.2025 року необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-25/18713-113ПРАП від 15.08.2025 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1782 /одна тисяча сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 року, на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 14.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 10 рослин зеленого кольору зі стеблами, листям та корінням, які упаковано до сітчастого матеріалу зеленого кольору, обгорнутого контрольною стрічкою з написом «Національна поліція України», опломбовано стяжкою №А470003 та нанесено пояснювальну бірку з пояснювальним написом та підписами всіх учасників огляду;
- 3 рослини зеленого кольору зі стеблами, листям та корінням, які упаковано до сітчастого мішку зеленого кольору, обгорнуто контрольною стрічкою з написом «Національна поліція України», опломбовано стяжкою №А470002 та нанесено пояснювальну бірку з пояснювальним написом та підписами всіх учасників огляду - скасувати.
Речові докази:
- вміст полімерного мішка та полімерного пакунку, опечатаними паперовими бирками з пояснювальними написами та підписом експерта, які відповідно до постанови старшого дізнавача від 20.08.2025 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025087040000269 від 05.08.2025 тапередано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 3615 - знищити;
- з'ємний флешносій об?ємом 32 Gb з відео файлом проведення обшуку від 14.08.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дирижабельна, буд. 4, який відповідно до постанови слідчого від 14.08.2025 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025087040000269 від 05.08.2025 та долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- DVD- R диск з відеозаписом, який було долучено захисником до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1