03.10.2025
Справа № 331/1797/22
Провадження № 2/331/16/2025
03.10.2025 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Просить суд, стягнути з відповідача Запорізької міської ради по Дніпровському району на його користь матеріальну шкоду в сумі 299 523, 00 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три гривні); заподіяну моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень); витрати по транспортуванню авто після ДТП в сумі 14550,00 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень); витрати за сплату експертних послуг автотоварознавчої експертизи у сумі 3000.00 грн. (три тисячі грн.).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.12.2021 року о 14.30 на відрізки траси H-08 за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе, буд. 58 мало місце пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , власником якого він і є. Під час дорожньо- транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме: подушки безпеки водія та пасажира, панель приладів, ремінь безпеки, крило переднє, підкрилок, бампер, блок фар, захист бамперу, радіатор, бризговики, капот, ланжерон, фари, двері, кришка багажнику і так далі, в зв'язку з чим виявилася необхідною евакуація транспортного засобу з місця ДТП.
Працівниками поліції, які були викликані на місце ДТП, було зафіксовано події ДТП, пошкодження транспортного засобу та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, серія ААБ №278687, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху передбачені п. 12.1 та 2.3Б відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Одеси провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було закрито на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУаПА у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення. В ході розгляду Київським районним судом м. Одеси адміністративної справи після дослідження письмових доказів, а також фото та відеоматеріалів з місця ДТП з яких вбачається, що на момент вчинення ДТП стан дорожнього покриття не відповідав відповідним умовам мав вибоїни, був засипаний снігом, вкритий ожеледицею та не мав попереджувальних знаків. Було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху передбачені п. 12.1 та 2.3Б відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Саме незадовільний стан ділянки автошляху стало причиною ДТП.
Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/129722, встановлено наявність порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки на автодорозі H-08 Київ-Маріуполь на відрізки за адресою: м. Запоріжжя, Каширське шосе, буд. 58.
На відрізку дороги H-08 Київ-Маріуполь яка проходить через м. Запоріжжя, Каширське шосе, буд. 58. експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100 так на вище зазначеному відрізку дороги не встановлені попереджувальні дорожні знаки 1.2, 1.12, 1.13 та 7.12 які могли би попереджувати водіїв про стан дороги та різкий поворот наліво.
Згідно інформації Запорізької міської ради №833/03-20 від 03.08.2023 р., ділянка автомобільної пороги Н-08 (за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе, 58) у місті Запоріжжя не існує. Каширське шосе перейменовано в вул. Тиражну. Проїзна частина вул. Тиражна згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.03.2023 № 189 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності - проїзних частин доріг, вулиць, які розташовані на території Дніпровського району м. Запоріжжя» вказану ділянку автомобільної дороги вилучено з оперативного управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та передано в господарське відання КП «ЕЛУАШ».
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить зокрема - компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через неналежне дорожнє покриття та відсутність попереджувальних знаків 24.12.2021 року о 14.30 на відрізки траси H-08 в районі м. Запоріжжя, Каширське шосе, буд. 58 за участю ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб Toyota Corolla НОМЕР_1 , а саме: подушки безпеки водія та пасажира, панель приладів, ремінь безпеки, крило переднє, підкрилок, бампер, блок фар, захист бамперу, радіатор, бризговики, капот, ланжерон, фари, двері, кришка багажнику, кришка баку, лівий передній кронштейн, ліхтар задній, бампер задній, кришка багажнику, стійка ліва, скло вітрового вікна, панель даху та інше, відповідно до автотоварознавчого дослідження судового експерта №19/22-Е загальний розмір збитків завданих автомобілю Toyota Corolla НОМЕР_1 становить 299 523, 00 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три гривні).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У зв'язку із неможливістю самостійного транспортування авто після таких пошкоджень
Позивач був вимушений скористатися послугами евакуатора, так вартість евакуації авто відповідно до акту виконаних робіт №26 від 24.12.2021 року від траси H-08 в районі м. Запоріжжя, Каширське шосе, буд. 58 до м. Одеси, вул. І. Франка, буд. 31 становить 13850 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень) та відповідно до акту виконаних робіт №25 від 28.12.2021 року від м. Одеси, вул. І. Франка, буд. 31 до АДРЕСА_1 становить 700 грн. (сімсот гривень). Також, позивач поніс витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи, послуги судового експерта відповідно до Договору №19/22 становлять 3000 грн. (три тисячі гривень).
Окрім матеріальних збитків, протиправною поведінкою відповідача позивачу задано також моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень). ОСОБА_1 зазнав душевних страждань у зв'язку із пошкодженням належного йому автомобіля, який не підлягає відновленню та ремонту. Позивач отримав душевну травму, втратив душевний спокій, не може користуватися належним йому автомобілем, порушений його життєвий уклад, у зв'язку із відсутністю авто позивач не відчуває себе у безпеці знаходячись на території Одеси, адже у разі активних бойових дій він не зможе самостійно вивезти а ні себе, а ні свої родичів та близьких.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року по справі за ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Свистули Д.А., задоволено; замінено первісного відповідача Службу автомобільних доріг у Запорізькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належним відповідачем - Департаментом з управління житлово-комунальним господарствам Запорізької міської ради.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Свистули Д.А., задоволено; замінено первісного відповідача Департамент з управління житлово-комунальним господарствам Запорізької міської ради, належним відповідачем - Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 р. задоволено клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»; залучено до участі у справі районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Свистули Д.А., задоволено; замінено первісного відповідача Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" належним відповідачем - районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району.
04.03.2025 р. від відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відзиві зазначено, що районна адміністрація не є галузевим виконавчим органом, що забезпечує безпеку дорожнього руху та здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг. У районній адміністрації відсутні працівники з відповідним фахом у сфері дорожнього господарства та вулично-шляхових мереж. Власником дорожніх об'єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, а не районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району. Дорожньо-експлуатаційною організацією, уповноваженою на виконання робіт з зимового експлуатаційного утримання вулично - шляхової мережі, а саме ділянки дороги по вул. Тиражній у м. Запоріжжя в Дніпровському районі, шляхом її обробки протиожеледними матеріалами через несприятливі погодні умови в зимовий період було саме Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів». У діях районної адміністрації відсутній склад правопорушення (відсутня протиправність поведінки, вина та причинний зв'язок), що необхідні для настання відповідальності.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 р. задоволені клопотання від 18.02.2025 року та від 04.03.2025 р. представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіної О.В.; витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення № 947/1300/22 (провадження № 3/947/367/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, з фото знімками та відео записами; витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області фото знімки та відео записи, які стали підставою для складання 24.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП (протокол серії ААБ № 278688 від 24.12.2021 року); витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення № 947/1297/22 (провадження № 3/947/366/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з фото знімками та відео записами; витребувано в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області фото знімки та відео записи, які стали підставою для складання 24.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 278687 від 24.12.2021 року).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025 р. на 14 г.30 хв.
Представники позивача ОСОБА_1 адвокати Свистула Д.А. та Костенко В.В. надали суду промову в судових дебатах, в яких підтримали позовну заяву в повному обсязі, просили суд стягнути з відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району заподіяну матеріальну шкоду в сумі 299 523, 00 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три гривні); заподіяну моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень); витрати по транспортуванню авто після ДТП в сумі 14550,00 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень); витрати за сплату експертних послуг автотоварознавчої експертизи у сумі 3000.00 грн. (три тисячі грн.). Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилались на те, що до 31.03.2023 р. ділянка автомобільної дороги Н-08 (за адресою м. Запоріжжя, вул. Тиражна,58 (колишнє Каширське шосе) перебувала у оперативному управлінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка, хоча, фактично не проводить ремонтні роботи, однак здійснює організацію, контроль та догляд за утриманням вулиці і доріг, які є комунальною власністю і знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування. У випадку з ДТП, що сталося 24.12.2021, саме відповідач як балансоутримувач цієї дороги, повинна була забезпечити її належне утримання.
Представник відповідача завідувач сектору адміністративно-правової роботи районної адміністрації Запорізької ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. надала суду промову в судових дебатах, в яких повністю підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 24.12.2021 року о 14.30 на відрізки траси H-08 за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе, буд. 58 мало місце пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , власником якого він і є. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме: подушки безпеки водія та пасажира, панель приладів, ремінь безпеки, крило переднє, підкрилок, бампер, блок фар, захист бамперу, радіатор, бризговики, капот, ланжерон, фари, двері, кришка багажнику і так далі, в зв'язку з чим виявилася необхідною евакуація транспортного засобу з місця ДТП.
Працівниками поліції, які були викликані на місце ДТП, було зафіксовано події ДТП, пошкодження транспортного засобу та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, серія ААБ №278687, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху передбачені п. 12.1 та 2.3Б ПДР відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, серія ААБ №278688, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б,1.5,12.1 відповідальність за що передбачена ст. 139 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 р. (справа № 941/1297/22) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУаПА у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що згідно з досліджених письмових доказів, а також фото та відеоматеріалів з місця ДТП, вбачається, що на момент вчинення ДТП стан дорожнього покриття не відповідав відповідним умовам мав вибоїни, що і призвело до вказаних у протоколі подій.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 р. (справа № 941/1300/22) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч.1 ст.139 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУаПА у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що згідно з досліджених письмових доказів, а також фото та відеоматеріалів з місця ДТП, вбачається, що на момент вчинення ДТП стан дорожнього покриття не відповідав відповідним умовам мав вибоїни, що і призвело до вказаних у протоколі подій.
Під час оформлення адміністративних матеріалів ДТП, співробітниками поліції були складені схема місця ДТП та Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.12.2021 року, який був складений інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Заяц Дмитром Андрійовичем, встановлено, що проїзна частина дороги має ожеледицю та ковзання, на момент дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина засніжена, та не очищена від наслідків погодних умов, ожеледиця.
Вказані обставини підтверджуються наданими сторонами належними та допустимими доказами, а також справами про адміністративне правопорушення № 941/1297/22, № 941/1300/22, витребуваними з Київського районного суду м. Одеси (т.1 а.с.17-47, т.3 а.с. 105).
Згідно з частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
Отже, відповідач є обов'язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 344/16101/17.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Відповідно до частин другої та третьої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача або незалучення належного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.
Районна адміністрація діє на підставі Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням міської ради від 14.08.2024 № 60.
Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 24.12.2021 року - діяло Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затверджене рішенням міської ради від 23.04.2021 № 75, відповідно до п. 4.4. якого до повноважень районної адміністрації віднесено у тому числі - організація взаємодії та здійснення спільних заходів з департаментом інфраструктури та благоустрою, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, комунальними підприємствами для здійснення належного утримання об'єктів благоустрою на території району згідно встановленого законом порядку.
Відповідно до п. 6.6. Положення районна адміністрація є департаментом Запорізької міської ради та утримується за рахунок коштів бюджету міста.
Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
На створені міською радою виконавчі органи покладаються функції виконавчо-розпорядчої діяльності в різних сферах управління. Залежно від обсягу та характеру компенсації, всі управління, відділи й інші виконавчі органи поділяються на галузеві, функціональні і допоміжні. У встановленому законом порядку утворюються комунальні підприємства.
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району є виконавчим органом Запорізької міської ради.
Відповідно до ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці дороги міста є комунальною власністю та знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування, які й здійснюють управління їх функціонуванням та розвитком.
На підставі пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Районна адміністрація не є галузевим виконавчим органом, що забезпечує безпеку дорожнього руху та здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг. У районній адміністрації відсутні працівники з відповідним фахом у сфері дорожнього господарства та вулично-шляхових мереж.
З вивчених в судовому засіданні доказів слід, що власником дорожніх об'єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, а не районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районній адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району» автодороги Ленінського району (колишня назва - зараз Дніпровського району) були передані в оперативне управління районній адміністрації та обліковувалися на балансі.
Під правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником.
На момент скоєння ДТП, районна адміністрація здійснювала свої повноваження відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради 23.04.2021 № 75.
Згідно до пункту 4.20. вищезазначеного Положення до повноважень районної адміністрації віднесено здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об'єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.
З метою забезпечення безперебійного руху всіх видів міського пасажирського транспорту в період снігопадів і ожеледиці, щороку, районним адміністраціям доручено закріпляти за установами, організаціями та підприємствами усіх форм власності територій для очищення від снігових заметів та ожеледиці в осінньо- зимовий період та просити керівників підприємств, організацій та установ міста взяти під особистий контроль виконання заходів по боротьбі зі сніговими заметами і ожеледицею.
Так, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2021 року № 343 «Про заходи щодо очищення території міста від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років», районним адміністраціям, як балансоутримувачам доріг та із-за відсутні працівників з відповідним фахом у сфері дорожнього господарства та вулично-шляхових мереж було доручено провести організаційні наради та підготувати розпорядження щодо закріплення за установами, організаціями та підприємствами усіх форм власності територій для очищення від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років згідно з чинним законодавством України.
На виконання вищезазначеного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, розпорядженням заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 07.09.2021 року № 567р «Про підготовку до осінньо-зимового періоду 2011-2022», враховуючи специфіку роботи підприємств, організацій, установ, було закріплено за підприємствами перелік ділянок автодоріг та тротуарів по очистці від снігових заметів, ожеледиці і посипці сипучими матеріалами в осінньо-зимовий період для утримання їх в належному стані (Відповідно до розпорядження Додаток 1).
На виконання був сформований Перелік доріг, закріплених за КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» для утримання в осінньо-зимовий період 2021-2022 р. р. на території Дніпровського району м. Запоріжжя.
Відповідно до погодженого Переліку доріг, закріплених за КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» для утримання в осінньо-зимовий період 2021-2022 р. р. на території Дніпровського району м. Запоріжжя, автодорога по вул. Тиражній у м. Запоріжжя (Дніпровський район) була закріплена за комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» для утримання їх в належному стані. Більш того, вул. Тиражна у м. Запоріжжя була визначена як пріоритетна у Дніпровському районі м. Запоріжжя - 1 черга - на період осінньо-зимового періоду 2021-2022 р. р.
Згідно рішення Запорізької міської ради від 24.11.2021 № 13 «Про внесення змін до Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки, затвердженої рішенням міської ради від 18.12.2019 № 15 (зі змінами та доповненнями)», та відповідно до Додатку 1.1. до цього рішення, утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури (а саме експлуатація та утримання доріг» у 2020-2021 р. р. покладено на Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (Сторінка 4 Додатку 1.1.).
Відповідно до вищевказаного Переліку (сторінці 1-2), вулиця Тиражна у м. Запоріжжя закріплена за Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» для утримання в осінньо-зимовий період 2021-2022 р. р.
Відтак, дорожньо-експлуатаційною організацією, уповноваженою на виконання робіт з зимового експлуатаційного утримання вулично- шляхової мережі, а саме ділянки дороги по вул. Тиражній у м. Запоріжжя в Дніпровському районі, шляхом її обробки протиожеледними матеріалами через несприятливі погодні умови в зимовий період було саме Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».
На теперішній час, відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.03.2023 року № 189 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності проїзних частин доріг вулиць та їх складових частин, які розташовані на території Дніпровського району м. Запоріжжя», дороги, які розташовані на території Дніпровського району було вилучено з оперативного управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровського району та передано в господарське відання КП «ЕЛУАШ».
Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів.
Відповідно до статті 16 цього Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.
Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, у тому числі, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.
Пунктом 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (пункт 1 частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух»).
Згідно зі статтею 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 24 цього Закону, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.
Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів.
Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об'єктів здійснюється власниками дорожніх об'єктів або уповноваженими ними органами (пункт 10).
Відповідно до ч.1,2 ст. 10 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Згідно з ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є виконавчим органом Запорізької міської ради , який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя та діє в межах повноважень, визначених Положенням «Про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському, Заводському, Комунарському, Дніпровському, Вознесенівському, Хортицькому, Шевченківському району», затвердженим рішенням Запорізької міська ради від 30.08.2017 року № 75.
Виходячи з наведеного, районна адміністрація не є органом, який має забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, внаслідок відсутності таких повноважень, а лише здійснює контроль та догляд за утриманням та ремонтом доріг.
Таким чином, єдиним органом місцевого самоврядування на території м. Запоріжжя, який одночасно є власником вулиць і доріг міста та уповноваженим здійснювати розподіл коштів місцевого бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, саме тому під органом місцевого самоврядування, у віданні якого знаходиться вулично-шляхова мережа, в контексті Закону слід розуміти Запорізьку міську раду, а не інший виконавчий орган ради.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 помилково визначено в якості відповідача у даній справі районну адміністрацію Запорізької ради по Дніпровському району, оскільки районна адміністрація не може підміняти собою підприємства або організації, які відповідають за належне утримання доріг, об'єктів благоустрою або інші виконавчі органи Запорізької міської ради, з огляду на обмеження повноважень районної адміністрації. Крім того, районна адміністрація не є головним розпорядником бюджетних коштів на утримання доріг, в зв'язку з чим в позові слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко