Ухвала від 14.10.2025 по справі 308/13154/25

Справа № 308/13154/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/13154/25 (провадження № 2/308/4483/25) за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, до відповідача Акціонерного товариства «КОМІНВЕСТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача АТ «КОМІНВЕСТБАНК», про зобов'язання вчинити певні дії.

За ухвалою від 12.09.2025 року було відкрито провадження у справі № 308/13154/25 та призначено судове засідання.

10 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пітецького В.В. до суду надійшло клопотання (заява) про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Подана заява мотивована тим, що в країні впроваджено військовий стан, наявні перебої у розкладі руху потягів через ракетні обстріли а відтак наявна необхідність у подачі клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Пітецькому В.В. брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/13154/25 (провадження № 2/308/4483/25) - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 308/13154/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, до відповідача Акціонерного товариства «КОМІНВЕСТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії, що призначено на 23 жовтня 2025 на 15 год. 30 хв., та всі інші судові засідання у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник ОСОБА_1 - адвокат Пітецький Віталій Вікторович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова

Попередній документ
130957329
Наступний документ
130957331
Інформація про рішення:
№ рішення: 130957330
№ справи: 308/13154/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: про уснення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
Розклад засідань:
23.10.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.11.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області