Справа №127/30676/25
Провадження №1-кс/127/12116/25
06 жовтня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020050000976 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів справи встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з метою власного збагачення на території Вінницької області займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін та наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.
У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини, амфетаміну, а також до незаконного вирощування рослин роду Коноплі та подальшого незаконного виробництва та збуту наркотичного засобу, канабісу, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював свою злочинну діяльність на території земельної ділянки, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, однак достовірно відомо, що вона знаходиться в лісосмузі біля річки, поряд з мікрорайоном Тяжилів у м. Вінниці, Вінницької міської територіальної громади, в межах географічних координат: широта: 49.237360, довгота: 28.553602 та широта: 49.237247, довгота: 28.553927.
Так, 27.09.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/28002/25 від 04.09.2025 в лісосмузі біля річки, поряд з мікрорайоном Тяжилів у м. Вінниці, Вінницької міської територіальної громади, в межах географічних координат: широта: 49.237360, довгота: 28.553602 та широта: 49.237247, довгота: 28.553927, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: пластикову ємкість (бочку) із рідиною невідомого походження із різким запахом, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та поверх якого поміщено поліетиленовий пакет, які між собою опечатані наліпкою «Національна поліція України» та наклеєно наліпку із відповідними записами та скріплено бирками NPU-0068540 та NPU-0068541; пластикову ємкість із рідиною невідомого походження, яку поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» NPU6114040; пластикове відро зеленого кольору, пластикову лійку зеленого кольору, пластикову лопатку та металевий черпак, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» NPU6114041; упакування із нашаруванням речовини, яке поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» NPU6114042.
Вилучені речі постановою старшого слідчого від 27.09.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного вище майна, на нього необхідно накласти арешт.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020050000976 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020050000976 від 23.11.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/28002/25 від 04.09.2025 надано дозвіл на проведену 27.09.2025 слідчу дію - обшук.
Постановою старшого слідчого від 27.09.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024020050000976 від 23.11.2024 року.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 27.09.2025 року під час проведення обшуку території земельної ділянки, яка знаходиться в лісосмузі біля річки, поряд з мікрорайоном Тяжилів у м. Вінниці, Вінницької міської територіальної громади, в межах географічних координат: широта: 49.237360, довгота: 28.553602 та широта: 49.237247, довгота: 28.553927, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2025 року під час проведення обшуку території земельної ділянки, яка знаходиться в лісосмузі біля річки, поряд з мікрорайоном Тяжилів у м. Вінниці, Вінницької міської територіальної громади, в межах географічних координат: широта: 49.237360, довгота: 28.553602 та широта: 49.237247, довгота: 28.553927, а саме на: пластикову ємкість (бочку) із рідиною невідомого походження із різким запахом; пластикову ємкість із рідиною невідомого походження; пластикове відро зеленого кольору, пластикову лійку зеленого кольору, пластикову лопатку та металевий черпак; упакування із нашаруванням речовини, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя