07 жовтня 2025 року м. Чернігів справа № 927/310/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (код 43885108) 03191, м. Київ, вул. Смолича Юрія, 6, офіс 5
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722) 14002, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а
про відкриття провадження у справі про банкрутство
за участі представників учасників у справі про банкрутство:
від кредиторів: не з'явилися
від боржника: Потупало Н.І. - ліквідатор
Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 24.09.2025 по 07.10.2025 та 07.10.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 07.10.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.
01 квітня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (надалі - боржник).
В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 6 145 598,95 грн, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань по своєчасній оплаті товару, поставленого згідно Договору поставки № 050521/1 від 05.05.2021.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2024 постановлено:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху;
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 8 100,00 грн;
роз'яснити Товариству з обюмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала суду від 08.04.2024 направлена кредитору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 09.04.2024 23:44.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.04.2024 є такою, що отримана адресатом 10.04.2024.
18.04.2024, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків заяви кредитор подав до Господарського суду Чернігівської області запитувані докази.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2024 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 07.05.2024; крім того:
викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» в якості кредитора з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;
викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;
запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;
зобов'язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 23.04.2024 була направлена кредитору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 23.04.2024 13:01.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.04.2024 є такою, що отримана кредитором 23.04.2024.
Примірник ухвали суду від 23.04.2024, що направлявся боржнику на адресу, зазначену в заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, вказана вище ухвала суду від 23.04.2024, є такою, що отримана боржником 26.04.2024.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.05.2024 підготовчому засіданні сторони у справі про банкрутство не скористались.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 (залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 (в частині часткового задоволення грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника)) постановлено:
визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в розмірі 54 085,26 грн (46 993,92 грн - борг та 7 091,34 грн - пеня) та 4 844,80 грн судового збору;
відхилити вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в розмірі 269 317,71 грн;
визначити дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів - 15 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника або дистанційно в режимі відеоконференції, або шляхом опитування з урахуванням п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;
зобов'язати розпорядника майна боржника Потупало Н.І. протягом десяти днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;
зобов'язати конкурсних кредиторів провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів;
зобов'язати розпорядника майна боржника Потупало Н.І. подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів;
зобов'язати збори кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів стосовно наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) в п'ятиденний строк після його прийняття;
визначити дату проведення підсумкового засідання суду - 29 липня 2024 року.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» та повноваження розпорядника майна боржника Потупало Н.І.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., зобов'язано ліквідатора, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІV «Ліквідаційна процедура» Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2025 постановлено визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» в розмірі 2 468 407,00 грн (2 431 928,08 грн - борг 36 478,92 грн - судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до Господарського суду Донецької області) та 4 844,80 грн судового збору.
21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» ліквідатором банкрута до Господарського суду Чернігівської області подано ліквідаційний баланс та Звіт від 20.08.2025 № 878-02-01-927/310 про проведену роботу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2025 постановлено:
призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24 вересня 2025 року;
повідомити кредиторів та ліквідатора банкрута Потупало Н.І. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.
Постановляючи ухвалу від 08.09.2025 суд врахував факт перебування судді Сидоренка А.С. у щорічній відпустці у період з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно.
Ухвала суду від 08.09.2025 була направлена учасникам у справі про банкрутство до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 08.09.2025 о 19:42 та о 19:46.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.09.2025 є такою, що отримана адресатами 09.09.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 24.09.2025 судовому засіданні учасники у справі про банкрутство не скористалися (окрім арбітражного керуючого Потупало Н.І.).
За клопотанням арбітражного керуючого Потупало Н.І., задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2025, призначене на 24.09.2025 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2025 постановлено:
призначити судове засідання на 07 жовтня 2025 року;
повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою;
клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Ухвала суду від 24.09.2025 була направлена кредиторам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 24.09.2025 о 19:00, о 19:01 та о 19:04.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.09.2025 є такою, що отримана адресатами 25.09.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.10.2025 судовому засіданні кредитори не скористалися.
Заперечення на звіт ліквідатора від кредиторів до Господарського суду Чернігівської області не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Потупало Н.І. з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2024 збори кредиторів вирішили (протокол № 2 від 24.07.2024) обрати комітет кредиторів у справі № 927/310/24 про банкрутство ТОВ «ІПК «АЛЬЯНС» у складі двох наявних кредиторів: ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (6146 голосів) - 99,24% та ГУ ДПС у Донецькій області (47 голосів) - 0,76%.
24.07.2024 комітетом кредиторів вирішено головою комітету кредиторів у справі № 927/310/24 про банкрутство ТОВ «ІПК «АЛЬЯНС» обрати представника ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (протокол № 1 від 24.07.2024).
04.08.2025 комітет кредиторів більшістю голосів (6146 голосів або 99,24%) вирішив (протокол № 3 від 04.08.2025):
схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визнати виконання повноважень арбітражним керуючим задововільним;
в зв'язку із відсутністю у банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий стан звіт та ліквідаційний баланс банкрута затверджено комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ «ІПК «АЛЬЯНС» завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Чернігівської області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 927/310/24 про банкрутство ТОВ «ІПК «АЛЬЯНС».
Постановляючи дану ухвалу, суд вказує наступне:
згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 квітня 2025 року у справі № 913/355/21, підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 КУзПБ, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, Суд зазначає про таке.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).
Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.
Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об'єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.
Зокрема, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв'язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).
Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).
Так, приписами пункту 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.
У застосуванні наведених положень КУзПБ Суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.
Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.
Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов'язань, не позбавляє як фізичних, так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов'язань, на судових захист.
Зазначені висновки відповідають меті та цілям здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.
Так, виходячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.
Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог кредиторів (статті 61 - 64 цього Кодексу).
Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.
Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 14.03.2024 у справі № б-50/184-10.
Вищезгаданою ухвалою від 07.05.2024, зокрема зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну в строк до 05.07.2024 включно провести інвентаризацію майна боржника.
На виконання вказаних вимог на підставі наказу № 1-інв про проведення інвентаризації від 14.06.2024, 02.07.2024, була проведена інвентаризація майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС».
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1014 Машини та обладнання, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1014 Машини та обладнання, зберігаються м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1), складеного 02 липня 2024 року, при інвентаризації встановлено:
ваги CAS Caston III 20 THD в кількості 3 шт балансовою вартістю 208 020,00 грн,
верстат для зачистки електричних кабелів EN 19 ZW4-60 в кількості 1 шт балансовою вартістю 23 875,00 грн,
двигун Deutz TCD2013L062V (вживаний) в кількості 1 шт балансовою вартістю 225 000,00 грн,
кавомашина Делонги в кількості 1 шт балансовою вартістю 12 000,00 грн, загальна варість - 468 895,00 грн.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1013 Будівлі, споруди та передавальні пристрої, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1013 Будівлі, споруди та передавальні пристрої, зберігаються м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1), складеного 02 липня 2024 року, при інвентаризації встановлено:
нежитлова будівля з прибудовами площею 5 420,3 м2 балансовою вартістю 9 295 300,00 грн,
нежитлова будівля з прибудовами площею 3 255,5 м2 (електродна майстерня) балансовою вартістю 2 364 834,20 грн, загальна варість - 11 660 134,2 грн.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», сформованою 10.05.2024 за товариством на праві власності зареєстровані вказані вище об'єкти нерухомості, однак останні були передані в іпотеку. Іпотекодержателем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», номер записів про іпотеку 44548934 та 44549509, дата державної реєстрації - 20.10.2021.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1113 Малоцінні необоротні матеріальні активи, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1015 Транспортні засоби, зберігаються м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1), складеного 02 липня 2024 року, при інвентаризації встановлено:
ГАЗ 33023 2464, білий, держ номер НОМЕР_1 2007 р.в. в кількості 1 шт балансовою вартістю 25 200,00 грн,
Volkswagen vento 1781, білий, держ номер НОМЕР_2 1993 р.в. в кількості 1 шт балансовою вартістю 0,00 грн,
вилочний навантажувач Daewoo D30S в кількості 1 шт балансовою вартістю 69 198,20 грн,
кран пневмоколесний КС 5366 в кількості 1 шт балансовою вартістю 118 500,00 грн, загальна варість - 212 898,20 грн.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1216 Інші нематеріальні активи, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1311 Капітальні інвестиції в основні засоби, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.
Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (518 Інші виробничі запаси, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.
Згідно Звіряльної відомості результатів івентаризації необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції), складеної 02 липня 2024 року, за результатами інвентаризації фактичної наявності необоротних активів встановлено:
нежитлова будівля з прибудовами площею 5 420,3 м2, сума нестачі - 9 295 300,00 грн,
нежитлова будівля з прибудовами площею 3 255,5 м2 (електродна майстерня), сума нестачі - 2 364 834,20 грн,
ГАЗ 33023 2464, білий, держ номер НОМЕР_1 2007 р.в., сума нестачі - 25 200,00 грн,
Volkswagen vento 1781, білий, держ номер НОМЕР_2 1993 р.в., сума нестачі - 0,00 грн,
вилочний навантажувач Daewoo D30S, сума нестачі - 69 198,20 грн,
кран пневмоколесний КС 5366, сума нестачі - 118 500,00 грн,
ваги CAS Caston III 20 THD, сума нестачі - 208 020,00 грн,
верстат для зачистки електричних кабелів EN 19 ZW4-60, сума нестачі - 23 875,00 грн,
кавомашина Делонги, сума нестачі - 12 000,00 грн,
двигун Deutz TCD2013L062V (вживаний), сума нестачі - 225 000,00 грн,
загальна сума нестачі - 12 341 927,40 грн.
Згідно Звіряльної відомості результатів івентаризації запасів, складеної 02 липня 2024 року, за результатами інвентаризації фактичної наявності запасів встановлено їх відсутність.
Згідно Акту про результати інвентаризації грошових коштів, складеного 02 липня 2024 року, боржник має 5 (п'ять) рахунків, залишок грошових коштів на яких становить 0,00 грн.
Згідно Акту № 3 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, складеного 02 липня 2024 року, за наслідками інвентаризації грошові документи, бланки документів суворої звітності не виявлено.
Згідно Акту № 1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій, складеного 02 липня 2024 року, за наслідками інвентаризації фінансові інвестиції не виявлено.
Згідно Акту інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання, складеного 02 липня 2024 року, відповідна заборгованість відсутня.
Згідно Акту інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків, складеного 02 липня 2024 року, відповідна заборгованість відсутня.
Згідно Акту № 3 про результати інвентаризації наявних коштів, складеного 02 липня 2024 року, кошти не виявлено.
Згідно Інвентаризаційного опису об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів № 4, складеного 02 липня 2024 року, об'єкти права інтелектуальної власності не виявлено.
Згідно Акту № 2 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, складеного 02 липня 2024 року, за даними бухгалтерського обліку сума дебіторської заборгованості становить 6 651 952,46 грн, а кредиторської - 10 035 751,13 грн.
Згідно листа від 20.05.2024 № 31/13909-14771-2024 Головного сервісного центру МВС станом на 17.05.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722) значаться зареєстрованими наступні транспортні засоби:
ГАЗ 33023, 2007 р.в., дата реєстрації - 23.02.2021, № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ,
Volkswagen vento 1993 р.в., дата реєстрації - 26.11.2020, № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, за період 01.01.2021 - 17.05.2024 товариством були відчужені наступні транспортні засоби:
SCHMITZ GOTHA ACF 20 S 2009 р.в., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_5 , дата реєстрації ТЗ - 20.02.2024, дата перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) - 06.03.2024,
SCANIA R450 2017 р.в., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_6 , дата реєстрації ТЗ - 08.02.2024, дата перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) - 06.03.2024.
Аналогічна за змістом інформація міститься в листі від 27.05.2024 № 31/25/11-1383/ЛК Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області.
З Протоколу інвентаризаційної комісії від 02.07.2024 вбачається, що «І) … під час проведення інвентаризації виявлено нестачу необоротних активів на загальну суму 12 341 927,40 грн. Вищезазначена нестача виникла в результаті того, що всі необоротні активи були розташовані у м. Маріуполь та у зв'язку з початком повномасштабного вторгнення та окупацією м. Маріуполь РФ залишились на непідконтрольній Україні території. Станом на дату проведення інвентаризації встановити їх фактичну наявність неможливо.
ІІ) … При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 «Нематеріальні активи», балансова вартість яких складає 0,00 грн.
Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 «Основні засоби» становить 0,00 грн.
Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 «Запаси» не виявлено.
Фактична наявність малоцінних необоротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 «Малоцінні необоротні матеріальні активи» становить 0,00 грн.
Дебіторська заборгованість - на загальну суму 6' 651' 952,46 грн. У зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.
Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 10' 035' 751,13 грн.
При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 «Поточні рахунки» за даними фінансової звітності встановлено наявність 4 (чотирьох) відкритих поточних рахунки, однак інформація щодо залишків на поточних рахунках - відсутня.»
Крім того, з метою виявлення майна банкрута арбітражний керуючий Потупало Н.І. зверталась до реєстраційних органів, однак відповіді останніх свідчать про відсутність у товариства активів (листи від 16.05.2024 № 27.21-16/58949 Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 24.05.2024 № СХ/2/6661-24 та від 30.08.2024 № СХ/2/10214-24 Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, від 30.05.2024 № ПД/2/4935-24 Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 22.05.2024 № ЗХ/1/8040-24 та від 27.08.2024 № ЗХ/1/13276-24 Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 23.05.2024 № ПЗ/1/3102-24 та від 27.08.2024 № ПЗ/1/5248-24 Південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 22.05.2024 № Ц/1/16972-24 та від 29.08.2024 № Ц/1/27247-24 Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 22.05.2024 № ПНС/2/7072-24 Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 20.05.2024 № ЦЗ/3.1/4796-24 та від 30.08.2024 № ЦЗ/3.1/7707-24 Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 11.06.2024 № ПС/1/10762-24 Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 17.05.2024 філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця», від 23.05.2024 № 70 2-3042/70 04 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, від 20.05.2024 № 50 01-3994/50 10-1 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, від 20.05.2024 № 7270/06-4/15-24 Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, від 21.05.2024 № 7.25-1/28-01-02/8.19/3287 Тернопільської митниці, від 21.05.2024 № 12/12.5-1697-24 Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України, від 03.06.2024 № 33-20-9.1-3895/0/19-24 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, від 06.06.2024 № 33-10-0.222-5537/2-24 Головного управлення Держгеокадастру у м. Києві та Київіській області, від 23.05.2024 № 33-25-0.2-3064/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, від 24.05.2024 № 0-2-0.2-4694/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, від 03.06.2024 № 21-16-0.221-2735/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, від 24.05.2024 № 33-23-0.2-3623/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, від 24.05.2024 № 33-7-0.2-2641/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від 24.05.2024 № 32-8-0.2-2027/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, від 23.05.2024 № 33-15-0.82-3131/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, від 23.05.2024 № 33-24-0.21-1743/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, від 23.05.2024 № 33-14-0.3-2423/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, від 23.05.2024 № 33-18-0.222-1667/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, від 24.05.2024 № 33-6-0.221-1977/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, від 24.05.2024 № 33-5-0.2-1695/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, від 28.05.2024 № 33-3-0.2-2238/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, від 27.05.2024 № 33-17-0.2-2924/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, від 27.05.2024 № 33-9-0.221-2810/2-24 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, від 28.05.2024 № 33-13-0.2-2812/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, від 28.05.2024 № 33-4-0.223-3020/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, від 29.05.2024 № 31-22-0.2-1965/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, від 23.05.2024 № 10/02/11061 та від 16.08.2024 № 10/04/15436 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 30.05.2024 № 2894/04/18-24 та від 27.08.2024 № 4434/03/18-24 Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України, від 17.05.2024 № 50-13.02-907 Управління забезпечення реалізації поноважень у Чернігівській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, від 22.05.2024 № 17-05-877ВС та від 19.08.2024 № 17-05-1408ВС Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, від 16.08.2024 № 50-11.2-1360 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, від 23.05.2024 № 3726/2002-04-24 та від 27.08.2024 № 6498/3103-04-24 Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», від 28.05.2024 № 3832/3103-04-24 Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», від 17.05.2022 № 29-15/10389 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів).
Наведене вище свідчить про те, що за банкрутом на праві власності зареєстровані об'єкти нерухомості, а саме: нежитлова будівля з прибудовами площею 5 420,3 м2 та нежитлова будівля з прибудовами площею 3 255,5 м2 (електродна майстерня); місцем розташування нерухомості є: м. Маріуполь Донецької області, площа Машинобудівельників, 1.
30.05.2025 арбітражний керуючй Потупало Н.І. звернулась до керівника банкрута із заявою (від 30.05.2025 № 535-02-01-927/310) щодо надання їй технічних паспортів на вказане вище нерухоме майно (з метою проведення оцінки збитків).
Листом від 07.07.2025 керівник банкрута повідомив про відсутність можливості надати оригінали або копії запитуваних документів через перебування їх за місцезнаходженням нерухомого майна.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786) затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно якого тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України є м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади (дата початку тимчасової окупації 21.05.2022, код UA14140050010029262).
Отже, наявне у банкрута нерухоме майно перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі.
Крім того, як було зазначено вище під час виконання своїх повноважень арбітражним керуючим Потупало Н.І. був встановлений факт реєстрації за банкрутом транспортних засобів:
ГАЗ 33023, 2007 р.в., дата реєстрації - 23.02.2021, № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ,
Volkswagen vento 1993 р.в., дата реєстрації - 26.11.2020, № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 постановлено, зокрема:
клопотання від 16.09.2024 арбітражного керуючого Потупало Н.І. задовольнити частково;
зобов'язати Національну поліцію України здійснити розшук зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722) наступних транспортних засобів:
ГАЗ 33023, 2007 р.в., зареєстрований 23.02.2021, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_7 , держ.номер НОМЕР_1 ;
VOLKSWAGEN VENTO, 1993 р.в., зареєстрований 26.11.2020, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_4 , держ.номер НОМЕР_2 ;
зобов'язати Національну поліцію України у випадку затримання оголошених в розшук транспортних засобів, забезпечити їх зберігання на відповідному майданчику та повідомити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну про адресу та місце зберігання затриманих транспортних засобів за телефоном НОМЕР_8 , а також письмово шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222 або шляхом надіслання листа на електронну пошту natalya_potupalo@ukr.net протягом трьох календарних днів.
Постановляючи ухвалу від 03.10.2024, суд вказав, серед іншого, що «… (довідка від 20.05.2024 № 31/13909-14771-2024 Головного сервісного центру МВС) вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за банкрутом зареєстровані наступні транспортні засоби:
ГАЗ 33023, 2007 р.в., зареєстрований 23.02.2021, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_7 , держ.номер НОМЕР_1 ;
VOLKSWAGEN VENTO, 1993 р.в., зареєстрований 26.11.2020, № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_4 , держ.номер НОМЕР_9 .
Проте, на сьогоднішній день існують обставини, що значно ускладнюють проведення ліквідаційної процедури у даній справі, оскільки встановлено, що останнім відомим місцезнаходженням рухомого майна товариства є м. Маріуполь Донецької області, в наслідок чого порушуються права та інтереси кредиторів та боржника.»
Отже, вирогідно, що вказані транспортні засоби також перебувають на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі.
Згідно листа від 01.11.2024 Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, станом на 31.10.2024 вказані вище транспортні засоби перебувають у розшуку; відомості щодо тимчасового затримання відсутні (аналогічна за змістом інформація міститься і в листі від 12.02.2025 № 370/124/26/01-2025 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Чернігівській області).
Крім того, як вже було вказано вище арбітражним керуючим Потупало Н.І. було виявлено належне банкруту рухоме майно загальною вартістю 468 895,00 грн, розташоване в м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1 (ваги CAS Caston III 20 THD в кількості 3 шт балансовою вартістю 208 020,00 грн; верстат для зачистки електричних кабелів EN 19 ZW4-60 в кількості 1 шт балансовою вартістю 23 875,00 грн; двигун Deutz TCD2013L062V (вживаний) в кількості 1 шт балансовою вартістю 225 000,00 грн; кавомашина Делонги в кількості 1 шт балансовою вартістю 12 000,00 грн).
Наведене вище свідчить про перебування всього майна банкрута (як рухомого, так і нерухомого) на непідконтрольній Україні території, у тимчасово окупованому м. Маріуполі.
Разом з тим, слід вказати, що 29.04.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 26.04.2024 № 3 на заяву про відкриття провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що товариством визнаються вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі; також боржник повідомив, що на даний час він фактично припинив господарську діяльність; не має відкритих рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать товариству у депозитарних установах; діяльність, пов'язану з державною таємницею юридична особа не здійснює; дебіторська заборгованість та заборгованість по заробітній платі відсутня; нерухомість та автотранспорт відсутні.
Наведене вище свідчить про те, що станом на 07.05.2024 - дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», тобто на дату з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, у суду була відсутня інформація щодо перебування єдиного майнового комплексу банкрута на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі у зв'язку з повідомленням боржником недостовірних відомостей.
Крім того, постановляючи дану ухвалу суд вказує, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024, від 04.07.2024 та від 22.01.2025 визнано грошові вимоги:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» в розмірі 6 145 598,95 грн, 30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому;
Головного управління ДПС у Донецькій області в розмірі 54 085,26 грн (46 993,92 грн - борг та 7 091,34 грн - пеня) та 4 844,80 грн судового збору;
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» в розмірі 2 468 407,00 грн (2 431 928,08 грн - борг 36 478,92 грн - судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до Господарського суду Донецької області) та 4 844,80 грн судового збору.
Під час розгляду заяв з грошовими вимогами було встановлено, що строк виконання відповідних зобов'язань є таким, що настав.
Так, наприклад під час розгляду заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» було з'ясовано, що останній поставив банкруту товар на загальну суму 7 065 598,95 грн, з яких останнім було оплачено 920 000,00 грн, а тому борг дорівнював 6 145 598,95 грн; відповідні оплати були вчинені банкрутом 20.12.2021, 29.12.2021 та 04.01.2022.
При цьому, з огляду на умови Договору поставки № 05052021/1 від 05.05.2021 днем остаточного розрахунку з кредитором є 02.03.2022.
Під час розгляду заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» було встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням банкрутом умов Договору поставки № 96/21-Д від 17.03.2021 щодо кількості поставленого товару, попередня оплата в сумі 2 431 928,08 грн мала бути повернута банкрутом в строк до 14.03.2022 включно.
Розглядаючи заяву з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Донецькій області суд встановив, що «Враховуючи вищенаведені обставини та приписи Податкового кодексу України, незалежно від наявності у боржника права відкоригувати нараховані податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період, боржник звільнений від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкти нежитлової нерухомості, що розташовані на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України за період з 01.03.2022 до останнього числа місяця, у якому завершено тимчасову окупацію на відповідній території.»
Наведені вище обставини свідчать про те, що неналежне виконання банкрутом взятих на себе зобов'язань пов'язане з тим, що все його майно (як рухоме, так і нерухоме), яке могло би бути використане товариством в своїй діяльності та за рахунок якого можливим було би проведення розрахунків з кредиторами, перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території, а саме у м. Маріуполі.
Також суд враховує, що згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої 10.05.2024, 20.10.2021 щодо вищезазначеного нерухомого майна була проведена державна реєстрація іпотеки на підставі договору іпотеки № 1905 від 20.10.2021; номери записів про іпотеку: 44548934 та 44549509; іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК»; іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»; строк виконання основного зобов'язання 29.04.2022; розмір основного зобов'язання 75000000,00 грн; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.
Згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).
За правилами ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.
Наявні в матеріалах справи письмові докази (що узгоджується з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду») свідчать про те, що Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» письмова заява з вимогами до боржника до Господарського суду Чернігівської області подана не була.
Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Положеннями ч. 4 ст. 593 Цивільного кодексу України визначено, що припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов'язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред'явлення вимоги.
Враховуючи відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про припинення вищевказаної іпотеки, зокрема, внаслідок реалізації предмета іпотеки, суд визнає її чинною.
Однак, у випадку затвердження звіту ліквідатора, іпотека нерухомого майна боржника буде припинена, що порушить права ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» .
Як вказує арбітражний керуючий Потупало Н.І., нею направлявся запит до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» щодо надання інформації стосовно дії Договору іпотеки від 20.10.2021 № 1905, у т.ч. стосовно підстав не скасування запису про наявність заборони на відчуження майна, внесеного до реєстру.
Однак докази такого звернення до банку ліквідатором надані не були (як і безпосередньо тієї чи іншої відповіді іпотекодержателя).
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, існують підстави для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки провадження у справі про банкрутство було відкрито при наявності прямої заборони, встановленої в п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, інформація, яка підтверджує наявність обставин для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутства, достовірно стала відома лише на стадії ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 2, 60, п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити арбітражному керуючому Потупало Н.І. у затвердженні Звіту від 20.08.2025 № 878-02-01-927/310 про проведену роботу.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722) закрити.
Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (03191, м. Київ, вул. Смолича Юрія, 6, офіс 5), Головному управлінню ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь Донецької області, вул. Італійська, 59; адреса для листування: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; адреса представника Сахарова Віталія Вікторовича: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3), Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 80, кабінет 11) та ліквідатору ліквідатору Потупало Н.І. (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-а, офіс 213; поштова адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22, офіс 222), Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук'яненка, 20-а).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повна ухвала складена 13.10.2025.
Дата набрання ухвалою законної сили - 07.10.2025.
Суддя А.С.Сидоренко