13 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2260/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147)
до фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1238146,23 грн
Представники сторін:
від позивача - Гулевич М.М. - представник;
від відповідача - Штефанчук С.В. - адвокат.
Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 10.11.2023 по 08.01.2025 в сумі 1238146,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №414456375 від 21.02.2025 за відповідачем зареєстровано 72/100 частки нежитлових будівель за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Вокзальна (Юрія Гагаріна), буд.4, на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2005, зареєстрований в реєстрі за №672 приватним нотаріусом Половинською О.Б. Зазначений об'єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці, яка сформована за результатами інвентаризації за адресою вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0041. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10).
У зв'язку із неоформленням відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання за період з 10.11.2023 по 08.01.2025.
Далі позивач зазначає, що у зв'язку зі зміною нормативно-грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича без належних на те правових підстав зазначеною земельною ділянкою за період з 10.11.2023 по 08.01.2025 в сумі 1238146,23 грн.
Департаментом спрямовано лист №24/01-08/3-04/4/290 від 26.02.2025, де було запропоновано відповідачу впродовж одного місяця з дня отримання даного листа сплатити безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 1238146,23 грн.
Відповідач вказаний лист отримав 03.03.2025 однак, кошти за користування земельною ділянкою не сплатив, у зв'язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за період з 10.11.2023 по 08.01.2025 в сумі 1238146,23 грн.
08.07.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2260.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2025.
У судовому засіданні 04.08.2025 оголошено перерву до 21.08.2025 та продовження процесуального строку для подання відзиву.
18.08.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано від представниці відповідача відзив на позовну заяву в якому вона проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволенні повністю. При цьому, представниця відповідача посилається зокрема на відсутність нерухомого майна за адресою вул. Синагоги, 29, невірне визначення адреси земельної ділянки, неправомірне покладення на відповідача необхідності сплати всієї нарахованої суми в той час як відповідачу належить тільки 72/100 часток нежитлових будівель, відсутність інформації що відповідач здійснює підприємницьку діяльність у зазначених будівлях, порушено містобудівні вимоги та питання землеустрою при проведенні інвентаризації земель та формуванні земельної ділянки, що значно впливає на розрахунок суми безпідставно збережених коштів та визначення ціни позову.
У судовому засіданні 21.08.2025 оголошено перерву до 15.09.2025.
15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 15.09.2025 оголошено перерву до 07.10.2025.
24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» представницею відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.
01.10.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано письмові пояснення позивача.
07.10.2025 представницею відповідача подано клопотання про долучення доказів.
07.10.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно, земельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 07.10.2025 клопотання про долучення доказів задоволено, оголошено перерву до 13.10.2025.
13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представниця відповідача подала клопотання про долучення доказів та заяву щодо питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта.
13.10.2025 від представниці позивача отримано доповнення до клопотання про призначення будівельно земельно-технічної експертизи.
Станом на день розгляду справи представниця позивача просила задовольнити подане нею клопотання про призначення експертизи з урахуванням доповнення до клопотання, не заперечувала проти задоволення клопотання про долучення доказів.
Представниця відповідача просила задовольнити подане нею клопотання про долучення доказів, долучити їх до матеріалів справи, призначити у справі експертизу з урахуванням питань, які зазначені у поданій нею заяві.
Розглянувши клопотання про долучення доказів, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частинами 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини, на які представниця відповідача посилається в обґрунтуванні клопотання та враховуючи що долучені до клопотання докази не могли бути подані разом із відзивом, оскільки отримані відповідачем значно пізніше, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд долучає подані докази до матеріалів справи.
Щодо клопотання про призначення будівельно, земельно-технічної експертизи, суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.
Частиною другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частинами першою-третьою статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Отже, експертиза призначається у разі необхідності з'ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.
Обов'язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Підставою позову є не оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання за період з 10.11.2023 по 08.01.2025.
Даний обов'язок перед відповідачем виник у зв'язку із тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №414456375 від 21.02.2025 за ним зареєстровано 72/100 частки нежитлових будівель за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Вокзальна (Юрія Гагаріна), буд.4, які розміщені на земельній ділянці, яка сформована за результатами інвентаризації за адресою вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0041.
При цьому, як зазначає представник відповідача, земельна ділянка з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041, по вул. Вокзальна, 4 в місті Чернівці, на якій розташовані нежитлові будівлі відповідача, знаходяться в прибровочній (нагірній) зоні діючого зсуву та на даній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно й інших осіб до яких відповідач не має жодного відношення. Також, зазначалось, що земельна ділянка з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041 на вул. Вокзальна, 4, площею 0,5053га накладається на сусідні земельні ділянки. Крім того, представниця відповідача вказує, що локальні протизсувні споруди, які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041, є об'єктами нерухомого майна, що також впливає на розрахунок ціни позову, оскільки дані споруди не належать відповідачу.
З огляду на вищевикладене, суду необхідно встановити наявність чи відсутність іншого нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці та приналежність протизсувних споруд, які знаходяться на земельній ділянці, до об'єктів нерухомого майна. Також, слід встановити, чи накладаються суміжні земельні ділянки та в яких межах.
За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення будівельно, земельно-технічної експертизи.
Частинами 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно суд, врахувавши запропоновані сторонами питання, вирішив на вирішення експертизи поставити запропоновані позивачем з деякими уточненнями та доповненнями.
Щодо визначення експерта суд зазначає, що позивач просить доручити проведення експертизи судовим експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» (юридична адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119). Проти визначеного позивачем експерта відповідач не заперечував.
З огляду на зазначене суд вирішив проведення експертизи доручити зазначеній експертній установі.
Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлене позивачем, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти саме на нього.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.
При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про долучення доказів задовольнити.
2. Долучити подані докази до матеріалів справи.
3. Клопотання про призначення будівельно, земельно-технічної експертизи задовольнити.
4. Призначити у справі №926/2260/25 судову будівельно, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).
5. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041 по вул. Вокзальна, 4, площею 0,5053 га, яка належить на праві комунальної власності Чернівецькій міської ради та зареєстрована в Державному земельному кадастрі 10.11.2023 року на сусідні (суміжні) земельні ділянки, якщо так, то на які саме та в яких межах?
- Яка площа об'єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041, по вул. Вокзальна, 4, м. Чернівці?
- Чи відповідає фактично розташований об'єкт нерухомого майна за адресою вул. Вокзальна, 4, м. Чернівці за реєстраційним номером майна №6491208 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно правовстановлюючим документам, зокрема договору купівлі-продажу від 21.01.2005, зареєстрованому в реєстрі за № 672?
- Чи наявні на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041 об'єкти нерухомого майна інших осіб та кому вони належать?
- Чи є локальні протизсувні споруди, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 7310136600:06:004:0041 та 7310136600:06:004:0083, об'єктами нерухомого майна?
- Чи виходять зовнішні межі розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136600:06:004:0083 будівлі за адресою м. Чернівці вул. Вокзальна, 4, з врахуванням мінімальних відстаней необхідних для забезпечення її обслуговування, за межі цієї земельної ділянки та чи накладається площа цієї будівлі на суміжну земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:06:004:0041?
6. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на Чернівецьку міську раду.
7. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Чернівецької міської ради оригінал рахунку на оплату експертизи, а копію суду.
8. Зобов'язати Чернівецьку міську раду надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.
9. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
10. Зобов'язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
11. Провадження у справі 926/2260/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
12. Матеріали справи 926/2260/25 надіслати Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 14.10.2025
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.