Справа № 132/2579/25
2/132/1005/25
про заочний розгляд справи
"13" жовтня 2025 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Карнауха Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданим в його інтересах представником за довіреністю - Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.08.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданої в його інтересах представником за довіреністю - Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9 083, 93 грн.
Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до інформації, отриманої із Єдиного державного демографічного реєстру від 06.08.2025, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому ухвалою від 07.08.2025 залишив даний позов без руху. На виконання вимог ухвали 18.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
Однак зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі, на підставі чого ухвалою судді від 18.08.2025 даний позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від 21.08.2025, на адресу суду 22.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом надсилалась вище зазначена ухвала на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 22.09.2025 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2025 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.
Сторони у справі в судове засідання призначене на 13.10.2025 не з'явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Є.О. разом із позовною заявою подав клопотання розглянути цивільну справу за цим позовом без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Виклик відповідача ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання здійснювався шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та судової повістки на адресу відповідача. Розписка про отримання рекомендованого повідомлення повернулась на адресу суду 03.10.2025 із відміткою про вручення 01.10.2025. Однак відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.
В зв'язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», поданим в його інтересах представником за довіреністю - Балюхом Євгеном Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.П. Карнаух