Справа № 131/1259/25
Номер провадження 1-кс/131/322/2025
"14" жовтня 2025 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Іллінці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 р. за № 12025020090000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 р. за № 12025020090000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
09 жовтня 2025 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, так, як під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 02.10.2025 року суддею ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. При дослідженні відеозапису із бодікамери поліцейського було встановлено факт, де ОСОБА_3 підтвердив те, що вживав алкогольні напої, неодноразово пропонував хабаря працівнику поліції за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, розглядаючи вказану справу про адміністративне правопорушення, суддя вже сформував свою думку стосовно обвинуваченого, дослідив факти, зазначені в ухваленій постанові за ч.1 ст.130 КУпАП щодо пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, що також стосується суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України.
За таких обставин у сторін, що можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , тому він вважає за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви.
Прокурор надав суду заяву в якій не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , просить розглядати заяву про самовідвід без його участі.
Судом, з урахуванням положень частини 3 статті 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка його заявила.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 р. за № 12025020090000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, під час дослідження питання про наявність підстав для самовідводу слідчим суддею встановлено, що 02.10.2025 року суддею ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Таким чином, враховуючи вищевикладене за наявності існування обставин, які в майбутньому можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості суду, суддя дійшов висновку, що заява судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід, мотивована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, ст.18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суд,-
Заяву судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити.
Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2025 р. за № 12025020090000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Справу №131/1259/25 (1-кп/131/80/2025) передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: