Справа № 128/4007/25
Іменем України
10.10.2025 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зВідділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст.ст.280, 283 КУпАП суд повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823535 від 02.09.2025, судом убачається, що 02.10.2025 близько 14:30 год. громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, що свідчить про те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків та його дії кваліфіковані уповноваженою особою на складання протоколу за ч.3 ст.184 КУпАП.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійсно є батьком (або особою, яка його замінює) неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки копії паспортів не є належним та допустимим доказом на підтвердження вищевказаного факту.
Також, у вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення існують розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі вказана дата вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 «02.10.2025», при цьому сам протокол датований «02.09.2025».
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, проте у протоколі не зазначено конкретного населеного пункту, району та області на території якого вчинено дане правопорушення.
В додаток вищевикладеного, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом убачається, що свідки не залучалися та у графі протоколу «Свідки», зазначено, що велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру №800792, разом з тим, не зважаючи на посилання в протоколі, до нього уповноваженою особою на складання протоколу не долучено технічний носій із відеозаписами з камери №800792.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об'єктивно встановити та дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, - повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Олена САЄНКО