іменем України
Справа № 126/1933/25
Провадження № 2-о/126/135/2025
"01" жовтня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку обгрунтовує тим, що вона - ОСОБА_1 , 1972 року народження, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (звернення від 07.04.2025 № ВЕБ-05001-Ф-С-25-063216) та отримала відповідь від 14.04.2025 № 8385-8356/Б-06/8-0500/25, де зазначено, що до стажу не зараховано періоди роботи з 01.09.1989 по 11.01.2007, з коментарем «Титульна сторінка трудової книжки не містить дати заповнення трудової книжки», у зв'язку з чим порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Також, ГУ ПФУ в Донецькій області для виправлення недоліку рекомендовано звернутися до страхувальника, з яким в той період заявниця перебувала в трудових відносинах.
Трудова книжка серії НОМЕР_1 була оформлена на її ім'я під час прийняття її на роботу до "Селидовского комбината бытового обслуживания". У ній містяться записи про її працевлаштування, прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження, що відповідають її паспортним даним. Також у трудовій книжці наявні записи про зміну її прізвища на підставі свідоцтва про одруження та запис про навчання, що підтверджує належність документа саме її.
"Селидовским комбинатом бытового обслуживания" було здійснено первинне оформлення та заповнення трудової книжки уповноваженою особою, але під час її оформлення співробітник підприємства здійснив порушення Порядку ведення трудових книжок не здійснивши проставлення дати заповнення на першому аркуші трудової книжки.
"КП "Битовик" виправити запис не може, оскільки припинило свою діяльність. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про припинення діяльності.
Таким чином, вона звернулася до архівного відділу Селидівської міської ради для отримання довідки, яка підтверджує прийняття її на роботу до "Селидовского комбината бытового обслуживания". Згідно довідки № 66-43 від 19.05.2025, вона прийнята на роботу 01.07.1991. А отже, датою заповнення трудової книжки повинна бути саме дата прийняття її на посаду 01.07.1991.
У зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме їй, ОСОБА_1 ..
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Філіпова М.М. в судове засідання не явилася, надала суду відзив, в якому зазначила, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення такого факту залежить зарахування трудового стажу заявниці та в подальшому реалізація права на пенсію. Просила врахувати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року № 637, якщо ім'я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.
Належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується копіями документів доданими до заяви: довідкою № 66-43 від 19.05.2025 архівного відділу Селидівської міської ради; паспортом та РНОКПП заявника; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 ; дипломом про навчання серії НОМЕР_3 ; трудовою книжкою серії НОМЕР_1 ; наказом про призначення № 53-к від 01.07.1991.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.07.1991, необхідно заявниці для оформлення документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.07.1991.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О. Г. Рудь