ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
м. Київ
14.10.2025справа №910/9026/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/9026/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлорі» (вул. Академіка Корольова, 92 А, м. Одеса, 65104; ідентифікаційний код 44987422)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгімпекс» (вул. Радищева, 3, офіс В-406, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 32301550)
про стягнення 565 154,31 грн,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлорі» (далі - ТОВ «Укрлорі») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгімпекс» (далі - ТОВ «Укрюгімпекс») 565 154,31 грн основної заборгованості за договором постачання товару від 20.02.2024 №20/02 (далі - Договір).
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 20.02.2024 ТОВ «Укрлорі» (постачальник) і ТОВ «Укрюгімпекс» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю сировинний матеріал, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, викладених у Договорі; найменування, кількість та ціна товарів згідно зі специфікацією на кожний товар окремо;
- на виконання умов Договору позивач відвантажило на адресу відповідача обумовлений Договором товар (флюсовий вапняк, фракція 20 - 50 мм) загальною кількістю 1329,700 тонн на загальну суму 2 981 093,36 грн, що підтверджується видатковими накладними; ТОВ «Укрюгімпекс» товар оплачено частково у сумі 2 415 939,05 грн;
- станом на 21.07.2025 (дата подання позову) у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 565 154,31 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач 11.08.2025 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що частково сплатив борг у сумі 33 871,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.08.2025 №109302218.
Позивач 19.08.2025 подав відповідь на відзив, в якій вказав, що часткової оплати боргу недостатньо для повного закриття провадження справі.
06.10.2025 відповідач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості у сумі 49 145,34 грн (платіжна інструкція від 02.09.2025 №109302382).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 83 016,49 грн, то провадження в цій частині підлягає закриттю.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п'ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на наведені положення ГПК України, враховуючи подані сторонами докази та доводи сторін щодо предмету даного спору, суд вважає за необхідне розглядати даний спір за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 247, 250, 234 і 235, ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити провадження у справі №910/9026/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлорі» (вул. Академіка Корольова, 92 А, м. Одеса, 65104; ідентифікаційний код 44987422) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгімпекс» (вул. Радищева, 3, офіс В-406, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 32301550) в частині стягнення 83 016,49 грн основної заборгованості за договором постачання товару від 20.02.2024 №20/02.
2. Розгляд справи №910/9026/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлорі» (вул. Академіка Корольова, 92 А, м. Одеса, 65104; ідентифікаційний код 44987422) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюгімпекс» (вул. Радищева, 3, офіс В-406, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 32301550) про стягнення 482 137,82 грн здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 17.11.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 14.10.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко