ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.10.2025Справа № 910/12449/25
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтех Харвест» (просп. Лобановського Валерія, 56-Б, м. Київ, 03037)
про стягнення 12 712 000,00 грн
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтех Харвест» про стягнення 12 710 000,00 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що під час виконання відповідачем зобов'язань за Державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №22/3-915-VDK-24 від 23.12.2024 виникла переплата за виготовлений та поставлений товар у загальному розмірі 12 710 000,00 грн, яка підлягає поверненню на підставі пунктів 2.1., 2.5. вказаного Контракту.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.
13.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій серед іншого, позивач зазначив про помилку у розрахунку ціни позову, яка має становити 12 712 000,00 грн, а не 12 710 000,00 грн.
Отже, позовні вимоги підлягають розгляду судом у межах ціни позову, визначеної позивачем у розмірі 12 712 000,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, суму заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Дане клопотання обгрунтоване тим, що відкритий розгляд даної справи може призвести до подальшого витоку інформації про поставки товарів оборонного призначення, у тому числі шляхом оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що може негативно вплинути на інереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.
Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Ураховуючи дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах даної справи щодо найменування (номенклатури) товарів оборонного призначення, що були поставлені за державним контрактом, його кількість, вартість, умови та строки постачання, місце поставки товару, відомості про замовника та продавця, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.
Також, у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України. В обгрунтування підстав залучення третьої особи позивач зазначає, що Державною аудиторською службою України проводилася перевірка закупівель в Агенції, за результатом якої було складено Акт перевірки закупівель від 25.04.2025 № 000800-21/10. На виконання вказаного Акту Державна аудиторська служба України вимагає від Агенції вжити заходів щодо усунення порушень на суму 22 539 570,00 грн, зокрема, шляхом стягнення цих коштів з ТОВ «Грінтех Харвест» чи обравши інший спосіб реалізації права на їх повернення.
Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Дослідивши матеріали справи та ураховуючи предмет і підстави, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про залучення третьої особи, оскільки з наведених позивачем у заяві аргументів щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов'язки Державною аудиторською службою України, ураховуючи, що укладений між сторонами Контракт, на якому грунтуються позовні вимоги є двостороннім.
Керуючись ст. 8, 12, 50, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Відмовити в задоволенні клоптання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.
5. Підготовче засідання призначити на 13.11.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
6. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:
- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- докази направлення відзиву всім учасникам справи.
7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:
- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.
9. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 10.11.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов'язковою. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
11. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.І. Привалов