ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.10.2025Справа № 910/9704/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕНЕРГОПОСТАЧ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА";
2) Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" АТ "НАЕК"ЕНЕРГОАТОМ"
про визнання недійсними результатів біржових торгів, визнання протиправним та скасування рішення біржового комітету, стягнення 9692748,49 грн
представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Кареліна І.О., Фанштейн К.М.;
від відповідача-2: Гарматін К.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕНЕРГОПОСТАЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" (відповідач-1), Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" АТ "НАЕК"ЕНЕРГОАТОМ" (відповідач-2), у якому просить суд:
- визнати недійсними результати біржових торгів ЕР-090625-12 від 09.06.2025 в частині укладення біржової угоди між учасником АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "ВП "Енергоатом-Трейдінг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (№ учасника 190600, Продавець) та учасником ТОВ "Волиньенергопостач"" (номер учасника 240606, Покупець) в обсязі пакету лотів 50 МВ.год. за ціною 46 670,00 за 1МВт.год. загальною вартістю 1 064 076 000,00 грн., зареєстрованої о 13:27:35:667 за даними Протоколу № 02-EP-090625-12-1-240606 від 09.06.2025;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Біржового комітету відповідача 1, оформлене Витягом з Протоколу №1978 від 10.06.2025 року, про застосування до позивача санкції у вигляді утримання гарантійного внеску у сумі 9 576 000,00 грн. з перерахуванням його як штрафу на рахунок АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "ВП "Енергоатом-Трейдінг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";
- стягнути з відповідача 1 на користь позивача гарантійний внесок у сумі 9 576 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 76 608,00 та 3% річних у розмірі 40 140,49 грн.
У позовній заяві були викладені запитання до відповідачів в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
03.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив.
04.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив.
15.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
15.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
У підготовчому засіданні 18.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи відзивів та відповідей на відзив; про зобов'язання відповідачів надати пояснення в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, щодо поставлених позивачем у позові питань; оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.10.25.
22.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
23.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
29.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів від 26.09.2025.
06.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.
07.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі з приводу клопотання позивача про надання відповідей на питання в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України.
08.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказу.
09.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов'язання відповідача-2 надати відповіді на питання.
09.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення.
У підготовче засідання 09.10.2025 з'явилися представники відповідачів; представник позивача не з'явився. Водночас, усі учасники процесу про дату час та місце судового засідання були повідомлені належно.
У підготовчому засіданні 09.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзиви відповідачів 1,2, додаткових пояснень відповідача-2 від 06.10.2025 з доданим документом (наданим на вимогу суду), клопотання відповідача-1 про долучення доказів від 26.09.2025 (вх. від 29.09.2025) та пояснень відповідача-1 з приводу відповідей в порядку ст. 90 ГПК України, додаткових пояснень відповідача-1 від 07.10.2025, клопотання відповідача-1 від 08.10.2025 про долучення доказу.
Поряд з цим, у підготовчому засіданні 09.10.2025 суд з'ясовував думку присутніх представників сторін з приводу клопотання позивача в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов'язання відповідача-2 надати відповіді на питання. Представник відповідача-2 заперечував проти вказаного клопотання, представники відповідача-1 покладалися при вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання позивача в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов'язання відповідача-2 надати відповіді на питання, заслухавши позицію присутніх представників сторін, суд відзначає таке.
Як було зазначено вище, позивачем у позовній заяві були викладені запитання до відповідачів в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
У клопотанні в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов'язання відповідача-2 надати відповіді на питання позивач, зокрема, посилається на те, що у додаткових поясненнях вдповідача-2 від 06.10.2025 останній не надав належним чином відповіді на питання, поставлені до нього у позові, відповідно до ст.90 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідачем-2 не було надано відповідей за запитання, викладені у позовній заяві у відповідності до вимог ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов'язання відповідача-2 надати відповіді на питання та зобов'язати відповідача-2 надати відповіді на запитання, викладені у позовній заяві, у формі заяви свідка.
Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі №910/9704/25 на 30 днів.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 90, 177, 181 - 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕНЕРГОПОСТАЧ" в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов'язання Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" АТ "НАЕК"ЕНЕРГОАТОМ" надати відповіді на питання - задовольнити.
2. Зобов'язати Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" АТ "НАЕК"ЕНЕРГОАТОМ" у строк до 27.10.2025 надати відповіді на такі питання:
- чи була пропозиція продавця о 13:26:29:393 з виставлення на продаж електричної енергії пакет лотів 50МВт.год. за ціною 46 670,00 грн за 1 МВт.год. загальною вартістю 1 064 076 000,00 грн помилковою?;
- чи дійсно продавець мав намір продати електричну енергію за ціною 46 670,00 грн за 1МВт.год. пакет лотів 50МВт.год. базового навантаження, в загальному обсязі 22 800 (двадцять дві тисячі вісімсот) МВт.г загальною вартістю 1 064 076 000,00 грн (один мільярд шістдесят чотири мільйона сімдесят шість тисяч грн 00 коп.) (без ПДВ), в той час як за середньозваженою ціною 4 664,14 грн за 1 МВт.г за результатами торгів №EP-090625-12 загальна вартість повинна (могла) складати 106 342 392,00 грн (Сто шість мільйонів триста сорок дві тисячі триста дев'яносто дві тисячі грн?;
- чи була спроба продавця відредагувати пропозицію "виставлення" за ціною 46 670,00 грн. за 1МВт.год. до ціни 4 670,00 грн. за 1МВт.год. до моменту її акцепту (прийняття) покупцем ТОВ "ВОЛИНЬЕНЕРГОПОСТАЧ"?;
- чи є економічно обґрунтованою ціна електричної енергії 46 670,00 грн. за 1МВт.год.?;
- яка розрахункова собівартість виробництва електричної енергії за 1 (один) МВт.г., виробленої АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" за червень 2025 року?;
- яка собівартість виробленої електричної енергії за червень 2025 року за 1 (один) МВт.г., або іншу обліковану одиницю товару, згідно субрахунку 901 "Собівартість реалізованої готової продукції" у відповідності до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністрерства Фінансів України від 19.01.2000 року за № 27/4248 та плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. №291?;
- чи наявні повноваження у Глазова Артема Олександровича , провідного інженера Філії "Відокремлений підрозділ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ", на підпис кваліфікованим електронним підписом Аукціонного свідоцтва № 03-EP-090625-12-1-5 на суму контракту 1 064 076 000,00 (Один мільярд шістдесят чотири тисячі сімдесят шість тисяч гривень)?;
- чи є сума правочину 1 064 076 000,00 (Один мільярд шістдесят чотири тисячі сімдесят шість тисяч гривень) для Філії "Відокремлений підрозділ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" значною в розумінні ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" та чи необхідна була згода на укладення такого правочину Наглядової ради чи Загальними зборами Товариства?
3. Зобов'язати Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" АТ "НАЕК"ЕНЕРГОАТОМ" оформити свої відповіді відповідно до вимог статей 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЕНЕРГОАТОМ-ТРЕЙДИНГ" АТ "НАЕК"ЕНЕРГОАТОМ", що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Відкласти підготовче засідання у справі №910/9704/25 на 06.11.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9704/25 на 30 днів.
7. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 09.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено: 14.10.2025.
Суддя С. О. Турчин