ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.10.2025Справа № 910/11754/25
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" (02088, місто Київ, вулиця Борова, будинок 45)
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 4 437 826 грн 68 коп.
Представники сторін: не викликались
Встановив:
19.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про стягнення 887 840 грн 00 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення безпідставно отриманих коштів, у зв'язку з чим позивачем за період з 14.12.2023 по 14.09.2025 нараховано 188 054 грн 74 коп. 3 % річних та 699 786 грн 01 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відкрити провадження у справі № 910/11754/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
08.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 4 437 826 грн 68 коп.
В обґрунтування заявлених зустрічних вимог, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення норм чинного законодавства України не виконала взяті на себе зобов'язання з реєстрації податкової накладної за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041 на суму 10 671 789 грн 00 коп., у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно скористатися правом на зменшення податкового зобов'язання на суму 1 778 631 грн 00 коп.
Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов'язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 звертала увагу, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. При цьому ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 1.380.2019.002610, від 24.06.2022 у справі № 922/4411/21, від 07.07.2023 у справі № 914/234/23.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.
При цьому суд враховує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін за первісним та зустрічним позовами виникли на підставі різних підстав та стосуються питань неналежного виконання кожною зі сторін своїх конкретних обов'язків.
При цьому, до обох позовів долучені різні докази, а тому підлягають з'ясуванню, доведенню та оцінці різні обставини, що входять в предмет доказування, та ступінь виконання обов'язків учасниками справи за різними зобов'язаннями.
Також суд враховує і висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.11.2018 у справі №910/3242/18. Так, Верховним Судом зазначено, що відповідно до приписів частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством. Тому повернення заявникові зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обмеженням доступу до суду. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
У даному контексті суд також вказує на те, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів у даному випадку не є доцільним, оскільки утруднить розгляд справи у зв'язку з поєднанням позовних вимог, що виникають з різних підстав.
Поряд з цим, первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними і задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Наведене є підставою для повернення зустрічного позову заявникові.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зустрічнe позовнe заявe Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 4 437 826 грн 68 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Н.Плотницька