вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1070/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А, поштовий індекс - 01601,
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми та пені за невиконання зобов'язань за договором,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 у справі №907/1070/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А) на користь фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) 211367,84 грн (двісті одинадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки), з яких: 171670,12 грн (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят гривень 12 копійок) - основний борг за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №442 від 12.12.2022, 20185,89 (двадцять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 89 копійок) - інфляційні втрати, 6024,50 грн (шість тисяч двадцять чотири гривні 50 копійок) - 3 % річних та 13487,33 грн (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 33 копійки) - пені та 2536,42 грн (дві тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 42 копійки) у повернення сплаченого судового збору
В решті позову відмовлено.
Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
09.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Плешинець Миколи Васильовича, надійшло клопотання від 09.05.2025 (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4520/25 від 12.05.2025) про долучення доказів витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено до розгляду клопотання від 09.05.2025 представника фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни - адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1070/24 в судовому засіданні на 22 травня 2025 року на 11:00 год. з викликом учасників справи.
Враховуючи, що позивач, його представник та відповідач мають електронні кабінети, копія ухвали від 15.05.2025 направлена цим учасникам справи у їх електронні кабінети, про що свідчить список розсилки поштової квитанції від 15.05.2025 та довідки про доставку сторонам копії ухвали від 15.05.2025 до їх електронного кабінету.
Отже, заявник, його представник та відповідач належним чином повідомлені про призначене на 22.05.2025 судове засідання у справі.
14.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Ігнатенко С.С. надійшли заперечення щодо розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4660/25).
20.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Плешинець М.В. надійшло клопотання від 20.05.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4846/25), за змістом якого останній просить розглянути клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1070/24 без участі позивача та його представника, вказане клопотання підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.
До клопотання долучено квитанцію №3497811 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - відповідачу Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».
22.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Ігнатенко С.С. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 22.05.2025, а саме зайнятість у розгляді іншої судової справи, розгляд якої призначено на 22.05.2025.
Ухвалою суду від 22.05.2025 задоволено заяву представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - адвоката Ігнатенко С.С. про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи за клопотанням фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни від 09.05.2025, подане її представником - адвокатом Плешинець М.В. (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4520/25 від 12.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1070/24 на 18.06.2025 на 10:00 год.
11.06.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 09.06.2025 у справі №907/1070/24 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 та в резолютивній частині ухвали вказано про витребування в Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/1070/24.
Згідно з ухвалою від 12.06.2025 зупинено провадження у справі №907/1070/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 у задоволенні вимог апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України відмовлено; рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 у справі №907/1070/24 залишено без змін.
Після повернення із Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №907/1070/24, виникла необхідність у поновленні провадження з метою розгляду судом клопотання фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни від 09.05.2025 про ухвалення додаткового рішення, поданого її представником - адвокатом Плешинець М.В.
Згідно із ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання по розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ч.3 ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 12, 216, 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №907/1070/24.
2. Клопотання від 09.05.2025 представника фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни - адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1070/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2025 р. на 14:10 год.
3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В.Сисин