вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"14" жовтня 2025 р. Cправа № 902/202/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А. розглянувши без виклику учасників справи заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вх. №01-34/10790/25 від 07.10.2025) про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України, подану у справі
за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Барської міської ради (вул. Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)
до: Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до: Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346 грн,
Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради з позовом до Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича, (ФОП Шилик О.А.) та Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (КП "Бар-благоустрій") про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 25.08.2023 до договору поставки № 410 від 18.07.2023 (Договір), укладеної між КП "Бар-благоустрій" Барської міської ради та ФОП Шиликом О.А. та стягнення з відповідача надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 439 346,00 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі № 902/202/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 вказане рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.
За наслідками касаційного перегляду відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у даній справі касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 902/202/24 скасовано, а справу № 902/202/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
За результатами нового розгляду справи (головуючий суддя Тварковський А.А.) 11.09.2025 прийнято рішення про задоволення позову повністю. Вирішено питання витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 9 618,19 грн шляхом покладення на відповідачів порівну.
Окрім того, до прийняття рішення в ході нового розгляду справи 01.05.2025 у справі № 902/202/24 постановлено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено. Поряд з цим постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі №902/202/24 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду.
Засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вх. №01-34/10790/25 від 07.10.2025) про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України щодо стягнення з відповідачів порівну на користь Вінницької обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за результатами нового розгляду справи в загальному розмірі 36691,67 грн, а саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025.
Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення не є обов'язковим, оскільки в силу приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності. При цьому суд об'єктивно не вбачає такої необхідності.
Порядок розподілу судових витрат визначений у статтях 129 - 130 ГПК України.
У постанові від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду (постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, ухвала від 21.09.2023 у справі № 910/18489/20).
Відповідно до ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи слідує, що Вінницькою обласною прокуратурою, окрім судового збору за подання позовної заяви, сплачено судовий збір в загальному розмірі 36691,67 грн, а саме за подання:
- апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 в сумі 14427,29 грн (платіжна інструкція №1475 від 09.07.2024; а.с. 50, т.2);
- за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 в сумі 19236,38 грн (платіжна інструкція № 2729 від 04.12.2024; а.с. 190, т.2);
- за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 в сумі 3028 грн (платіжна інструкція №903 від 12.05.2025; а.с. 113, т.3).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи понесення прокурором в ході розгляду справи витрат на сплату судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг, а також в кінцевому результаті задоволення позову в повному обсязі у справі № 902/202/24, керуючись положеннями процесуального закону, чинного на час вчинення відповідної процесуальної дії (ст. 129 ГПК України), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо покладення таких витрат на відповідачів порівну (в сумі 18345,84 грн на кожного).
Керуючись ст.ст. 2, 18, 123, 129, 241, 242, п.3 ч. 1 ст. 244, ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вх. №01-34/10790/25 від 07.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/202/24 в порядку ст. 244 ГПК України задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 02909909) 18345,84 грн - витрат на сплату судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 37572331) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 02909909) 18345,84 грн - витрат на сплату судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.
4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повне додаткове рішення складено 14 жовтня 2025 р.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.