вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"06" жовтня 2025 р. Cправа № 902/207/25(902/312/25)
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревелін Інформейшн Груп", 08131, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, будинок 26, квартира 117, ідентифікаційний код юридичної особи 42903644
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Нафтобаза", 22800, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Немирів, вулиця Польова, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24898750
про стягнення 101 366,50 грн.
в межах справи № 902/207/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОІЛСИСТЕМ" (вул. Велика Кільцева, буд. 4Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський рн., Київська обл., 08130, код 45488700)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВ НАФТОБАЗА" (вул. Польова, буд. 3, м. Немирів, Вінницький рн., Вінницька обл., код 24898750)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/207/25 про банкрутство ТОВ "НЕМИРІВ НАФТОБАЗА".
В межах даної справи здійснювався розгляд позовної заяви ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" до ТОВ "Немирів нафтобаза" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки нафтопродуктів № 3009-24 від 30.09.2024, з урахуванням заяви від 07.08.2025, у розмірі 103 631,42 грн. з яких: 77 000,00 грн. основного боргу, 4 960,56 грн. 15% річних, 9 005,35 грн. пені та 7 700,00 грн. 10% штрафу, 4 965,51 грн. - інфляційні втрати, додатково просить зазначити в рішенні суду про нарахування 15% річних та інфляційних втрат до виконання рішення суду за формулою, передбаченою ч. 10 ст. 238 ГПК України.
15.08.2025 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено (повний текст рішення суду складено та підписано 29.08.2025).
02.09.2024 до суду від ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та поновити позивачу строк на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 16.09.2025 поновлено ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" строк на подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та призначено заяву ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" від 02.09.2025 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/207/25(902/312/25) до розгляду в судовому засіданні на 06.10.25.
На визначений час у судове засідання 06.10.2025 повідомлені належним чином учасники справи (шляхом доставки ухвали від 16.09.2025 до Електронних кабінетів ЄСІТС) не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.
Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 01.11.2024 між ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" (Адвокатське об'єднання) укладено Договір про надання правової допомоги № 1283-01/11/2024, відповідно до предмету якого Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та додатками до нього.
Відповідно до п. 2.3. Договору Адвокатське об'єднання з метою належного захисту інтересів Клієнта має право покласти частину своїх обов'язків на іншу особу, з якою Адвокатське об'єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов'язань на іншу особу, Адвокатське об'єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед Клієнтом за порушення умов даного Договору. В даному випадку даний договір є дорученням на укладання договору з адвокатом/ами в інтересах Клієнта.
Відповідно до п. 4.1. Договору загальна вартість послуг за цим Договором складається із суми всіх виставлених Клієнту рахунків - фактур.
Оплата поточного супроводження за даним договором здійснюється не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку (п. 4.4. Договору).
Згідно п. 7.1. Договору даний договір укладений терміном 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (їх уповноваженими представниками).
11.03.2025 між Адвокатським об'єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" (Адвокатське об'єднання) та Адвокатом Лосич Тетяною Сергіївною (Адвокат) укладено Договір передоручення, відповідно до предмету якого Адвокатське об'єднання, на підставі звернення Клієнта, доручає Адвокату, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу Клієнтам Адвокатського об'єднання в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання вчасно забезпечити Адвоката усім необхідним для виконання покладених на нього доручень, передбачених цим Договором, в тому числі необхідними документами, для досягнення максимального ефекту при наданні юридичної допомоги Клієнту.
Даний договір укладений на один рік та набирає чинності з моменту його підписання (п. 4.1. Договору).
Додатковою угодою № 05/03/25 від 05.03.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 1283-01/11/2024 від 01.11.2024 сторони погодили наступне:
1. Клієнт доручає Адвокатському об'єднанню здійснити необхідні процесуальні дії для представництва га захисту прав і інтересів Клієнта у справі яка буде розглядатись у Господарському суді Вінницької області за позовом ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» до ТОВ «Немирів нафтобаза» про стягнення заборгованості, 15% річних, пені, 10% штрафу, інфляційних втрат.
2. Для виконання п.1 цієї Додаткової угоди №05/03/25 до Договору Клієнт надає Адвокатському об'єднанню всі необхідні повноваження для здійснення представництва і захисту прав та інтересів Клієнта згідно вимог чинного законодавства та умов Договору.
3. Вартість професійної правничої допомоги згідно даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом у вигляді фіксованого розміру виплати адвокатського гонорару у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень).
Підписаним між сторонами актом приймання-передачі наданих послуг № 01/09/25 від 01.09.2025 та детальним описом наданих послуг з професійної правничої допомоги від 01.09.2025 сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 30 000 грн.
Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1642568 від 16.05.2024 на представництво інтересів ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" адвокатом Лосич Т.С.
Ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Частинами першою та другою статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Наведений порядок обчислення гонорару адвоката викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21. Також Велика Палата Верховного суду зазначила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Додатковою угодою № 05/03/25 від 05.03.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 1283-01/11/2024 від 01.11.2024 сторони погодили фіксований розмір гонорару Адвоката, що становить 30 000 грн.
Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару теж можливо доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Оскільки доказів фактичної сплати позивачем вартості витрат на правову допомогу матеріали справи не містять, суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. Поряд з цим п. 1.4 Акту приймання-передачі наданих послуг № 01/09/25 від 01.09.2025 сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2 цього акту вартості послуг здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання судовим рішенням у справі № 902/207/25 (902/312/25) законної сили.
Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, водночас підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість у цілому витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, тому на відповідача покладаються понесені позивачем витрати на правову допомогу в повному обсязі, в розмірі 30 000,00 грн., а заява ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 13, 18, 86, 123, 126, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів нафтобаза» (вул. Польова, буд. 3, м. Немирів, Вінницький рн., Вінницька обл., 22800, код 24898750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревелін Інформейшн Груп" (пр-т. Мартинова буд. 3, кв. 61, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08137, код 42903644) витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Ревелін Інформейшн Груп" - rigroup_petrol@energyresourceri.com.ua; tslosich@gmail.com; tslosich@gmail.com; ТОВ "НЕМИРІВ НАФТОБАЗА" - nvnbaza@ukr.net; арбітражному керуючому - Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2
Повне додаткове рішення складено 13.10.2025.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи