про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1642/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (вх. №2118 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2025
у справі № 917/1642/23 (суддя Солодюк О.В., повне рішення складено 26.09.2025)
за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в особі Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область
до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м Лубни, Лубенський район, Полтавська область
про витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічною позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни, Полтавська область
до Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Полтавськоїобласної ради м. Полтава,
про визнання права власності
Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В свою чергу, Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2025 первісний позов задоволено. Витребувано з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (Полтавська обл., м. Лубни, вул. Захисників України, 17, код ЄДРПОУ 05541083) дизельний генератор: GUCB1R GJR75 з максимальною потужністю 60 кВт (серійний номер GJ10042147) на користь Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21053182). Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 6659,14 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго", з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2025 скасувати.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Лубенській окружній прокуратурі Полтавської області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Полтавській обласній раді.
Вказаний недолік потребує усунення.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №917/1642/23 з Господарського суду Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеріали справи №917/1642/23 з Господарського суду Полтавської області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна