Ухвала від 14.10.2025 по справі 910/9916/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Справа№ 910/9916/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024

у справі № 910/9916/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про стягнення 10 188 044,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/9916/24 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/9916/24 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/9916/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" пайовий внесок у розмірі 10 188 044,55 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код доходів: 24170000; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок IBAN: UA 538999980314131921000026001). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 122 256,54 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на користь Київської міської прокуратури судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 183 384,81 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі №910/9916/24 скасовано. Справу №910/9916/24 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури у справі № 910/9916/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/9916/24 у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.11.2025 об 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
130953884
Наступний документ
130953886
Інформація про рішення:
№ рішення: 130953885
№ справи: 910/9916/24
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: стягнення 10 188 044,55 грн.
Розклад засідань:
01.10.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 16:50 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
06.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Буйфіш Холдінгс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"
за участю:
Київська міська прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Барановицький Віктор Володимирович
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Буйфіш Холдінгс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
представник заявника:
Кузьміна Катерина Геннадіївна
Кузьмічов Олексій Дмитрович
Нагальнюк Роман Васильович
Шевченко Ірина Євгенівна
прокурор:
Галушко Петро Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ДЕМИДОВА А М
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В