Справа № 642/1413/18 Номер провадження 11-кп/814/312/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 жовтня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016220510004403 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурора Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за:
- ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки, зі штрафом у розмірі сімсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, зі штрафом у розмірі сімсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду прокурори та захисник подали апеляційні скарги.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 перебуває в провадженні суду з 29.07.2022. Дана справа багаторазово призначалася до розгляду, а саме: 14.11.2022, 13.02.2023, 13.07.2023, 21.11.2023, 04.12.2023, 25.12.2023, 19.02.2024, 20.03.2024, 22.04.2024, 18.07.2024, 17.09.2024, 03.12.2024, 11.02.2025, 29.04.2025, 15.07.2025, 07.10.2025. Повідомлення про виклик ОСОБА_10 отримував на кожне судове засідання, проте з'явився в судові засідання лише 21.11.2023, 22.04.2024 та 11.02.2025.
В судові засідання, призначені на 25.12.2023, 17.07.2024, 17.09.2024, 03.12.2024, 29.04.2025, 15.07.2025, та 07.10.2025 були відкладені через хворобу обвинуваченого ОСОБА_10 . При цьому обвинувачений не надає документів, які б підтверджували неможливість обвинуваченого участі в судовому засіданні у зв'язку з тяжкістю захворювання безпосередньо в суді або по відеоконференції, зокрема і з власних технічних засобів, а також суду не надано відомостей щодо закладу охорони здоров'я, де обвинувачений перебуває на лікуванні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який зазначив, що можна розглядати провадження без участі обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підстав ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Статтею 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Отже, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з'явився, документів підтвердження лікування не надав.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, колегія суддів,-
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.
Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Роз'яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4