Ухвала від 14.10.2025 по справі 760/16624/24

Справа №760/16624/24 2/760/15126/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання відсутнім права на спадкування у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

07.10.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , у якому позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить: визнати відсутнім у ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.1219 га, за адресою: Київська обл., Фастівський район, Бішивська ТГ, с. Мостище, кадастровий номер: 3222784701:01:011:0163, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у період з 07 липня 2023 року по 16 січня 2024 року.

Так, ч.ч.1, 2 ст.194 ЦПК України визначає, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Визнання права власності є вимогою майнового характеру, у зв'язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено про визнання права власності.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

За ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-III від 12 липня 2001 року незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Тобто, позивачу необхідно надати звіт про оцінку майна.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу на підставі звіту про оцінку майна необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу про визнання права власності, враховуючи дійсну вартість спірного майна та відповідно дійсну ціну позову. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання відсутнім права на спадкування у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію - залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК

Попередній документ
130953240
Наступний документ
130953242
Інформація про рішення:
№ рішення: 130953241
№ справи: 760/16624/24
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: ЗУСТРІЧНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання відсутнім права на спадкування
Розклад засідань:
04.09.2024 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
16.10.2024 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
04.12.2024 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
05.02.2025 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
03.03.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
19.05.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
26.06.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
03.09.2025 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
15.09.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
11.11.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Данилюк Дар'я Євгенівна
Лінник Вікторія Олегівна
Ольшанська Ганна
Ольшанська Ганна, громадянка Ізраїля
Ольшанський Дмитро , громадянин Ізраїля
Сюндюкова Юлія Володимирівна
Сюндюкова Юлія Володимирівна, фізична особа- підприємець
ТОВ 'СЕІНА"
позивач:
Рубаха Сергій Федорович
адвокат, третя особа:
Салига Наталія Анатоліївна
громадянка ізраїля, відповідач:
Ольшанський Дмитро
представник відповідача:
Білецький Євгеній Васильович
Кондратов Микола Іванович
Мостовенко Юрій Володимирович
представник позивача:
Дадіверіна Людмила Іванівна, адвокат
Фєтісов Євген Павлович, адвокат
Фєтісов Євген Павлович, адвокат
приватний нотаріус київського міського нотаріального округу, пре:
Жилюк Владислав Романович
приватний нотаріус київського міського нотаріального округу, тре:
Кара Олександра Олександрівна
Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
приватний нотаріус харьківського міського нотаріального округу, :
Шаповаленко Анатолій Іванович
третя особа:
Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Харьківського міського нотаріального округу
ТОВ 'СЕІНА"
Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу