Справа №760/26289/25 1-кс/760/11737/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
14 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100090002471 від 17.09.2025,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100090002471 від 17.09.2025.
В обгрунтування заявленого відводу захисник зазначає, що Солом'янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100090002471 від 17.09.2025, процесуальне керівництво здійснюється Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва. 19.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України. Однак, упередженість прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 полягає у тому, що останній в обгрунтування підозри поклав сфальсифіковані та нечинні документи.
У судовому засіданні захисник пояснив, що прокурор Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 є упередженим, відтак підлягає відводу. Акцентував увагу на тому, що даним прокурором було складено документ під назвою "повідомлення про підозру", проте його підзахисному це повідомлення так і не було вручено, відтак прокурор немає підстав довіряти.
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 за наведених захисником обставин, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100090002471 від 17.09.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6