печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45064/25-к
пр. 1-кс-38076/25
22 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001892 від 16.09.2024,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання у кримінальному провадженні № 12024000000001892 від 16.09.2024 про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 09.09.2025 у ході проведення обшуку домоволодіння на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886801:29:013:0160, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 757/37434/25-к, пр. 1-кс-31876/25, а саме на: ноутбук Apple Macbook сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон «NOKIA» білого кольору, у вимкненому стані, WI-FI модем білого кольору ZTE, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ПрАТ «Київстар», банківську картку видану на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , документи на 11 арк., А-4 серед яких: витяг з реєстру речових прав, технічний паспорт та інші які пов'язані із адресою АДРЕСА_2 , грошові кошти загальною сумою 19 200 доларів США, 200 000 гривень, 1300 Євро, які належать ОСОБА_5 .
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024000000001892 від 16.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ОСОБА_5 створив акаунт в месенджері Telegram та шляхом розміщення оголошень на форумах, розпочав здійснювати незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, створивши в месенджері Telegram, акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який пов'язаний із інтернет крамницею «Chilly Willy Shop» та розмістивши оголошення про створення ним акаунту на форумах «RC CLUB», ОСОБА_5 залучивши до протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, через яких 21.11.2024 о 20.18 біля магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» по вул. Привокзальний майдан, 6/126 в м. Житомирі, використовуючи можливості ТОВ «Нова пошта», а саме поштомат № 36727, здійснив збут психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 3,0576 г.
Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності та не викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_5 залучивши невстановлених досудовим розслідуванням осіб, протягом 13-14 березня 2025 року здійснив збут наркотичних засобів і психотропних речовин з різних місць населеного пункту, а саме:
- невстановлена особа, використовуючи 13.03.2025 о 15.41 для прикриття своїх злочинних дій неналежні їй анкетні дані на ім'я « ОСОБА_6 » та номер стільникового зв'язку ? НОМЕР_3 , з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 25897 розташованого по вул. Будівельників, 8 в м. Києві, за товарно-транспортною накладною № 20451122198926 здійснила відправлення наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 17,4481 г;????
- невстановлена особа, використовуючи 13.03.2025 о 19.30 для прикриття своїх злочинних дій неналежні їй анкетні дані на ім'я « ОСОБА_7 » та номер стільникового зв'язку НОМЕР_4 , з поштового відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» розташованої по вул. Богатирській, 11 в м. Києві, за товарно-транспортною накладною № 20451122345775 здійснила відправлення наркотичного засобу - кокаїн, обіг якого обмежено, масою 0,5541 г;
- невстановлена особа, використовуючи 13.03.2025 о 23.55 для прикриття своїх злочинних дій неналежні їй анкетні дані на ім'я « ОСОБА_8 » та номер стільникового зв'язку ? НОМЕР_5 , з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 5237 розташованого по вул. Ореста Левицького, 8-Б в м. Києві, за товарно-транспортною накладною № 20451122459550 здійснила відправлення психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 9,4041 г;???
- невстановлена особа, використовуючи 14.03.2025 о 17.14 для прикриття своїх злочинних дій неналежні їй анкетні дані на ім'я « ОСОБА_9 » та номер стільникового зв'язку НОМЕР_6 , з поштового відділення № 46 ТОВ «Нова пошта» розташованого по бульвару Миколи Міхновського, 14 в м. Києві, за товарно-транспортною накладною № 20400446380580 здійснила відправлення особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиматамфетаміну), загальна маса в таблетках якої становить 3,6114 г.
Крім того, під час здійснення розслідування в рамках даного кримінального провадження, встановлені обставини набуття, володіння, розпорядження громадянином ОСОБА_5 майном, які були одержані злочинним шляхом, здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження таких грошових коштів, джерела їх походження.
09.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
09.09.2025 у період з 20:46 год. по 23:54 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 757/37434/25-к, пр. 1-кс-31876/25 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 у домоволодінні на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886801:29:013:0160, за адресою: АДРЕСА_1 .
Земельна ділянка з кадастровим номером 3221886801:29:013:0160 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на праві власності належить ОСОБА_10 .
Під час проведення вказаного обшуку серед іншого було виявлено та вилучено ноутбук Apple Macbook сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон «NOKIA» білого кольору, у вимкненому стані, WI-FI модем білого кольору ZTE, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ПрАТ «Київстар», банківську картку видану на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , документи на 11 арк., А-4 серед яких: витяг з реєстру речових прав, технічний паспорт та інші які пов'язані із адресою АДРЕСА_2 , грошові кошти загальною сумою 19 200 доларів США, 200 000 гривень, 1300 Євро.
09.09.2025 постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_11 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту на вищевказані матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.
Тимчасово вилучене майно у вигляді мобільних телефонів, ноутбуку, WI-FI модему мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки в їхній пам'яті містяться відомості, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листування, фото- та відеоматеріали, дані геолокації, тощо.
Поруч з цим, тимчасово вилучене майно сім-картки мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки на них можуть міститися відомості, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, SIM-картка як носій інформації про контакти, повідомлення, дзвінки та інші дані, що можуть свідчити про зв'язок із співучасниками, або організацію злочинів.
Водночас, тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вони здобуті підозрюваним ОСОБА_5 внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Під час проведення обшуку документального підтвердження законного джерела походження вказаних грошових коштів не встановлено, при цьому її значний розмір та обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчать про можливий зв'язок цих коштів із вчиненими ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями.
Таким чином, викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накласти арешт на ноутбук Apple Macbook сірого кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон «NOKIA» білого кольору, у вимкненому стані;WI-FI модем білого кольору ZTE, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ПрАТ «Київстар»; грошові кошти загальною сумою 19 200 доларів США, 200 000 гривень, 1300 Євро, які вилучені 09.09.2025 у ході проведення обшуку домоволодіння на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886801:29:013:0160, за адресою: село Пірнове, Вишгородський район, Київська область, вулиця Банкова, 35, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 757/37434/25-к, пр. 1-кс-31876/25, які належать ОСОБА_5 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Що стосується накладання арешту на платіжну банківську картку, то вона не належить конкретній фізичній особі, а належить конкретному банку, є електронними платіжними засобами у вигляді емітованої пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку. На даній стадії досудового розслідування наявна необхідність встановлення обставин справи, зокрема в частині обставин здійснення розрахунків за відчуження товару, обіг якого обмежено.
Щодо накладення арешту на документи на 11 арк., А-4 серед яких: витяг з реєстру речових прав, технічний паспорт та інші які пов'язані із адресою АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, так як прокурором не доведено, що перелічене вище майно відповідає ознакам речового доказу, має будь-яке відношення до кримінального провадження та може бути використано як доказ в цьому кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12024000000001892 від 16.09.2024, із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 09.09.2025 у ході проведення обшуку домоволодіння на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886801:29:013:0160, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 757/37434/25-к, пр. 1-кс-31876/25, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- ноутбук Apple Macbook сірого кольору;
- мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані;
- мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон «NOKIA» білого кольору, у вимкненому стані;
- WI-FI модем білого кольору ZTE, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою ПрАТ «Київстар»;
- грошові кошти загальною сумою 19 200 доларів США, 200 000 гривень, 1300 Євро.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1