Справа № 752/23145/25
Провадження № 1-кс/752/8040/25
13 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами запиту компетентного органу Литовської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-13933-23,
Слідчий СУ ГУНП у місті Києві звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні знаходиться запит компетентного органу Литовської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-13933-23.
Так, в ході проведення досудового розслідування правоохоронними органами Литовської Республіки було встановлено, що досудове розслідування проводиться відповідно до частини 1 статті 222 Кримінального кодексу Литовської Республіки (Шахрайське введення та/або організація фінансового обліку), за фактом того, що на підприємстві ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " (до 01.09.2022 р. - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 "), код підприємства НОМЕР_2 , реєстраційна адреса: АДРЕСА_1 ймовірно шахрайським шляхом провадився фінансовий облік ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки в облік були включені йймовірно нездійснені господарські операції з оренди приміщень у ОСОБА_5 та пов'язаних з ним підприємств: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", AO « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відповідно за договорами оренди приміщень 2012 р., 2014 р., 2010 р., хоча рахунки були виписані лише у 2022 р. Крім того, у період часу 2021-2022 рр. нерухоме майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " імовірно незаконно було передано пов'язаним із ним підприємствам: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", AO « ІНФОРМАЦІЯ_6 ", таким чином маючи намір, як передбачається, шляхом обману ухилитися від відшкодування підприємству ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " збитків на суму 225 821,02 євро.
09.08.2022 р., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " фіктивно передали акції підприємства громадянці України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), яка і стала керівником підприємства. Потім, на підставі актів передачі ОСОБА_10 , все майно, що належить підприємству: зношене довгострокове майно - напівпричіп, 2 трактори, апаратуру та обладнання - помпу для фарбування, систему газового обігріву, будівельну лінійку, вітрину для бару автозаправної станції, обладнання для кухні автозаправної станції, виготовлену продукцію - природний гравій, пісок, піщано-гравійну суміш, щебінь, відсів, каміння, також документи - 1240 справ, передав ОСОБА_8 . Коли остання стала акціонером та керівником 3AТ «Agromena It", підприємство більше не здійснювала діяльність, а 05.01.2024 р. було порушено справу про банкрутство вказаного підприємства.
Будучи в стані банкрутства ЗAТ «Agromena It" не передало адміністратору неплатоспроможності (банкрутства) - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 " ні майно, ні документи підприємства.
У ході досудового розслідування встановлюються наступні факти: чи дійсно громадянка України - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , була акціонером та керівником підприємства ЗAТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чи отримувала майно та документи вказаного підприємства, чи здійснювала підприємницьку діяльність та чи причетна до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 222 Кримінального кодексу Литовської Республіки.
Зважаючи на викладене, наразі виникла необхідність у перевірці на причетність до вчиненого кримінального правопорушення громадянина України - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В рамках виконання міжнародного запиту, компетентні органи Литовської Республіки просять отримати в банківських установах України інформацію по банківським рахункам.
Отримати іншим способом вищевказані відомості неможливо, так само як і отримати доступ до речей, документів та інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Також просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій.
Однак у прохальній частині клопотання слідчий просила надати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 дозвіл на отримання вказаної інформації. Водночас до матеріалів клопотання не було долучено документів, що підтверджують повноваження вказаних слідчих на виконання запиту компетентного органу Литовської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-13933-23. Враховуючи відсутність підтвердження повноважень загачених осіб, клопотання у цій частині не відповідає засадам законності та верховенства права передбаченим ст. 8, 9, КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372, 561-562 КПК України, -
клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 або за іншою фактичною адресою місцезнаходження вказаної банківської установи, що становлять банківську таємницю щодо клієнта банку - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також можливості вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити виїмку), а саме:
- інформації щодо всіх рахунків (відкритих та закритих) на ім'я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2022 по 30.08.2022;
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , (в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та код ЄДРПОУ, ідентифікаційного номеру, номеру платіжного документу, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу) за період часу з 01.01.2022 по 30.08.2022;
- інформації про інші фінансові операції здійснені ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період часу з 01.01.2022 по 30.08.2022;
- інформації щодо переказів грошових коштів, на рахунки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснені від імені ОСОБА_6 , в період часу з 01.01.2022 по 30.08.2022.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1