Справа № 752/13194/23
Провадження № 1-кс/752/8361/25
01 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 42023102010000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,
встановив:
30.09.2025 року слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України запобіж42023102010000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102010000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Кластер Україна та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах за наступних обставин.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє і на даний час.
На підставі Розпорядження виконувача обов'язків голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації №3-К від 14.01.2020 ОСОБА_4 , з 15.01.2020 призначено на посаду начальника управління будівництва та архітектури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, назва якої в подальшому була змінена на управління будівництва Голосіївської РДА.
Відповідно до Положення про управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Голови адміністрації №614 від 24.12.2020:
- п.1.2 Управління підпорядковується голові Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, його заступнику згідно з розподілом обов'язків;
- п.1.3. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінета Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішенням Київської міської ради, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради, розпорядженнями голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а також Положенням про Управління.
- п.1.4 Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади головою Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу;
- п.1.5. Управління є юридичною особою публічного права, виступає від свого імені в судах, має самостійні банківські розрахункові та інші рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи.
- п.1.6 Управління утримується за рахунок бюджетних коштів, є розпорядником коштів в межах своєї компетенції;
- п.4.1. Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади у порядку визначеному чиним законодавством;
- п.4.2 Начальник Управління здійснює визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби Управління;
- п.4.4 Несе персональну відповідальність за несвоєчасне і неналежне виконання службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби згідно Закону України «Про державну службу»;
- п.4.5 Недотримання вимог чинного законодавства та внутрішніх організаційно-нормативних документів при здійсненні функцій, покладених на Управління.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби у місцевих державних адміністраціях зокрема здійснює керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі.
Частиною 2 статті 17 передбачено, що керівник державної служби:
1) організовує планування роботи з персоналом державного органу, в тому числі організовує проведення конкурсів на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В", забезпечує прозорість і об'єктивність таких конкурсів відповідно до вимог цього Закону;
2) забезпечує планування службової кар'єри, планове заміщення посад державної служби підготовленими фахівцями згідно з вимогами до професійної компетентності та стимулює просування по службі;
3) забезпечує своєчасне оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, інформації про вакантні посади державної служби з метою формування єдиного переліку вакантних посад державної служби, який оприлюднюється;
4) призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону;
4-1) укладає та розриває контракти про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України;
5) присвоює ранги державним службовцям державного органу, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";
6) забезпечує підвищення кваліфікації державних службовців державного органу;
8) здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі та умов контрактів про проходження державної служби (у разі укладення);
9) розглядає скарги на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";
10) приймає у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";
11) виконує функції роботодавця стосовно працівників державного органу, які не є державними службовцями;
12) створює належні для роботи умови та їх матеріально-технічне забезпечення;
13) здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.
Нормативне визначення службової особи для цілей кримінального законодавства визначено в ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, відповідно до якої службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 28.01.2021 № 101 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки» (зі змінами), розподілу асигнувань затверджених розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.02.2022 №62 «Про капітальний ремонт об'єктів, що фінансуються в 2022 році за рахунок бюджетних коштів по Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації» (зі змінами) УБ Голосіївської РДА на 2022 рік, як замовнику на виконання робіт з капітального ремонту приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації по проспекту Голосіївському, 42 затвердженого кошторисну вартість об'єкту в сумі 4,2 млн гривень (термін виконання робіт 03.2022-12.2022) та відповідно затверджено видатків на вказану суму.
З метою виконання умов вказаної програми Управлінням будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації розміщено оголошення про процедуру закупівлі предметом якої є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-08-19-002636-a.
Далі, за результатом проведеної процедури закупівель - ТОВ «Кластер Україна» визнано переможцем вищезазначеної процедури закупівель.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 19.09.2022, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договору предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва».
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва, 19.09.2022 між управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», в особі керівника департаменту ОСОБА_8 , укладено договір підряду №89 предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» на загальну суму 3 176 998, 80 гривень.
Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються замовником на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), відповідно до фактично виконаних обсягів робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України.
В період часу з 12.12.2022 по 13.12.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», достовірно знаючи, що обсяги робіт в повній мірі не виконані підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та акти №1/89, 1/89 (кор) приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в).
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі з числа посадових осіб Управління будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації вказівку щодо розміщеня оголошення про процедуру закупівлі предметом якої є «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-12-26-018130-a.
Далі, за результатом проведеної процедури закупівель - ТОВ «Кластер Україна» визнано переможцем вищезазначеної процедури закупівель.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 23.12.2022 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договору предметом якого є «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва».
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва, 23.12.2022 між управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», в особі керівника департаменту ОСОБА_8 , укладено договір підряду №138 предметом якого є «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» на загальну суму 719 983, 20 гривень.
Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються замовником на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), відповідно до фактично виконаних обсягів робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України.
В період часу з 29.12.2022 по 30.12.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», достовірно знаючи, що обсяги робіт в повній мірі не виконані підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та акти №1/138, №1-1/138 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в).
Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 12.12.2022 по 30.12.2022, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що обсяги робіт по об'єках «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» та «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» є завищенні, з метою заволодіння грошовими котами територіальної громади міста Києва, вніс відомості до офіційних документів, які не відповідають дійсності, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) від 12.12.2022, 13.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та актів 1/89, 1/89 (кор), №1/138, №1-1/138 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), внесено недостовірні відомості щодо завищення обсягів робіт, на загальну суму 954, 315 гривень, а саме щодо:
-розбирання брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см - 125 м.кв;
-прочищення дворової каналізаційної мережі - 96 м.кв.;
-розбирання закритих бетонних лотків - 17 м.кв.;
-розробка грунту в траншеях та котлаванах екскаваторами місткістю ковша 0,25 у відвал, група грунту 2 (вздовж зливової каналізації) - 558 м.кв.;
-улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 1 шар - 230 м.кв.;
-улаштування підстильного шару бетонного - 3 м.кв.;
-улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці - 47 м.кв.;
-засипання траншей та котлаванів бульдозерами (екскаватором) при переміщені грунту до 5 метрів - 580 м.кв.;
-ущільнення грунту трамбівками - 483 м.кв.;
-доборка грунту вручну, розробленого механізозованим способом - 14,7 м.кв.;
-улаштування бетонної підготовки (під зливову каналізацію) - 11 м.кв.;
-улаштування закритих бетонних лотків (зливної каналізації) - 17 м.кв.;
-улаштування брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см (вздовж зливної каналізації) - 125 м.кв.;
-відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін - 80 м.кв.;
-улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу - 24 м.кв.;
-антисептування водними сумішами стін (грунтовка фунгіцидна Cerezit CT 99 антимікробна) - 137,6 м.кв.;
-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 165 м.кв.;
-просте штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним цементним розчином по каменю та бетону - 47 м.кв.;
-шпаклювання стін та укосів мінеральною шпаклівкою - 137,6 м.кв.;
-просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - 137,6 м.кв.;
-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 215 м.кв.;
-(демонтаж) установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;
-установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;
-монтаж агрегату або машини компресорно-конденсаторної, маса 0,18 т - 1 м.кв.;
-монтаж живильника для живлення стиснутим повітрям кондиціонерів, продуктивність 30 м.куб/год - 1 м.кв.;
-пусконалагоджувавальні роботи (установлення кондиціонування повітря центральна з номінальною подачею повітря до 10 тис.м.куб/год, при кількості однотипних установок машинному залі 1) - устаноновка;
-лоток по установлених конструкція, ширина лотка до 200 мм - 100, 90 м.;
-синхронний генератор (компенсатор), напруга до 1 кВ, потужність до 100 кВт - 2 шт.;
-колодка клемна на металевій конструкції, кількість пір'їв до 40 (входить в склад робіт) - 30 шт.
На підставі вищевказаних офіційних документів, в які були внесені відомості, що не відповідають дійсності, УБ Голосіївської РДА перерахувало на рахунок ТОВ «Кластер Україна» грошові кошти на загальну суму 3 882 127, 20 гривень, при цьому сума завищення обсягів робіт склала 954,315 гривень, якими начальник УБ Голосіївської РДА ОСОБА_4 , невстановлені посадові особи ТОВ «Кластер Україна» та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи розпорядились на власний розсуд, в результаті чого територіальній громаді м. Києва спричинено майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.09.2022, діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами в умовах воєнного стану, розробили злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, в особливо великих розмірах, відповідно до умов якого УБ Голосіївської РДА, в особі ОСОБА_4 , повинно забезпечити перемогу ТОВ «Кластер Україна» у закупівлях та укласти з ТОВ «Кластер Україна» договори на виконання робіт предметом яких є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» та «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва». При цьому, невстановлені посадові особи ТОВ «Кластер Україна» відповідно до спільного злочинного умислу повинні завищити вартість обсягів робіт, які підписати, а ОСОБА_4 на підставі вказаних актів повинен перерахувати бюджетні кошти в повному обсязі у тому числі і за невиконанні роботи, які в подальшому розподілити між учасниками злочину.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва посадовими особами Управлінням будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації розміщено оголошення про процедури закупівль предметом яких є:
-«Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-08-19-002636-a.
-«Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-12-26-018130-a.
Далі, за результатом проведених процедур закупівель - ТОВ «Кластер Україна» визнано переможцем вищезазначених процедури закупівель.
У подальшому 19.09.2022 та 23.12.2022 начальником УБ Голосіївської РДА ОСОБА_4 та керівником департаменту ТОВ «Кластер Україна» ОСОБА_8 укладено договір підряду № 89 від 19.09.2022 на загальну суму 3 176 998,80 гривень та договір підряду № 138 від 23.12.2022 на загальну суму 719 983,20 гривень, всього на загальну суму 3 896 983, 20 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 12.12.2022 та 13.12.2022, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» не відповідає первинній звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) з виконання договору № 89 від 19.09.2022 укладеного між УБ Голосіївської РДА та ТОВ «Кластер Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштів територіальної громади міста Києва, діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме завищенні дані щодо обсягів виконаних будівельних робіт до актів № 1/89 та № 1/89 (кор) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форми КБ-3), на загальну суму з 3 176 554,80 гривень, щодо обсягів фактично виконаних робіт, які підписав спільно невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та завірив відтиском печатки Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, чим надав статусу офіційного документу.
Як наслідок, з розрахункового рахунку УБ Голосіївської РДА № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Кластер Україна» № НОМЕР_2 , на підставі платіжних інструкцій №5 від 12.12.2022 підписаної ОСОБА_4 , 15.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 3 172 282,80 гривень, та № 6 від 12.12.2022 підписаної ОСОБА_4 , 15.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 4272,00 гривень, за виконані ТОВ «Кластер Україна» роботи по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва», відповідно до договору підряду № 89 від 19.09.2022 року, у тому числі сума завищення вартості фактично не виконаних робіт, чим територіальній громаді міста Києва, завдано матеріальної шкоди (збитків).
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 29.12.2022 та 30.12.2022, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» не відповідає первинній звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) з виконання договору № 138 від 23.12.2022 укладеного між УБ Голосіївської РДА та ТОВ «Кластер Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами територіальної громади міста Києва, діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме завищенні дані щодо обсягів виконаних будівельних робіт до актів № 1/138, 1- 1/138 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форми КБ-3), на загальну суму з 705 572,40 гривень, щодо обсягів фактично виконаних робіт, які підписав спільно невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та завірив відтиском печатки Управління будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, чим надав статусу офіційного документу.
Як наслідок, з розрахункового рахунку УБ Голосіївської РДА № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Кластер Україна» № НОМЕР_2 , на підставі платіжних інструкцій №11 від 30.12.2022 підписаного ОСОБА_4 , 30.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 669 117,60 гривень, та №12 від 30.12.2022 підписаного ОСОБА_4 , 30.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 36 454,80 гривень, за виконані ТОВ «Кластер Україна» роботи по об'єкту «Капітального ремонту паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42, відповідно до договору підряду № 138 від 23.09.2022 року, у тому числі сума завищення вартості обсягів фактично не виконаних робіт, чим територіальній громаді міста Києва, завдано матеріальної шкоди (збитків).
Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 12.12.2022 по 30.12.2022, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що обсяги робіт по об'єках «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» та «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» є завищенні, з метою заволодіння грошовими котами територіальної громади міста Києва, вніс відомості до офіційних документів, які не відповідають дійсності, а саме: довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) від 12.12.2022, 13.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та актів 1/89, 1/89 (кор), №1/138, №1-1/138 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) внесено недостовірні відомості щодо завищення обсягів робіт, на загальну суму 954, 315 гривень, а саме щодо:
-розбирання брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см - 125 м.кв;
-прочищення дворової каналізаційної мережі - 96 м.кв.;
-розбирання закритих бетонних лотків - 17 м.кв.;
-розробка грунту в траншеях та котлаванах екскаваторами місткістю ковша 0,25 у відвал, група грунту 2 (вздовж зливової каналізації) - 558 м.кв.;
-улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 1 шар - 230 м.кв.;
-улаштування підстильного шару бетонного - 3 м.кв.;
-улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці - 47 м.кв.;
-засипання траншей та котлаванів бульдозерами (екскаватором) при переміщені грунту до 5 метрів - 580 м.кв.;
-ущільнення грунту трамбівками - 483 м.кв.;
-доборка грунту вручну, розробленого механізозованим способом - 14,7 м.кв.;
-улаштування бетонної підготовки (під зливову каналізацію) - 11 м.кв.;
-улаштування закритих бетонних лотків (зливної каналізації) - 17 м.кв.;
-улаштування брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см (вздовж зливної каналізації) - 125 м.кв.;
-відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін - 80 м.кв.;
-улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу - 24 м.кв.;
-антисептування водними сумішами стін (грунтовка фунгіцидна Cerezit CT 99 антимікробна) - 137,6 м.кв.;
-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 165 м.кв.;
-просте штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним цементним розчином по каменю та бетону - 47 м.кв.;
-шпаклювання стін та укосів мінеральною шпаклівкою - 137,6 м.кв.;
-просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - 137,6 м.кв.;
-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 215 м.кв.;
-(демонтаж) установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;
-установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;
-монтаж агрегату або машини компресорно-конденсаторної, маса 0,18 т - 1 м.кв.;
-монтаж живильника для живлення стиснутим повітрям кондиціонерів, продуктивність 30 м.куб/год - 1 м.кв.;
-пусконалагоджувавальні роботи (установлення кондиціонування повітря центральна з номінальною подачею повітря до 10 тис.м.куб/год, при кількості однотипних установок машинному залі 1) - устаноновка;
-лоток по установлених конструкція, ширина лотка до 200 мм - 100, 90 м.;
-синхронний генератор (компенсатор), напруга до 1 кВ, потужність до 100 кВт - 2 шт.;
-колодка клемна на металевій конструкції, кількість пір'їв до 40 (входить в склад робіт) - 30 шт.
Всього загальна сума завищення вартості робіт по договорам підряду № 89 від 19.09.2022 та договору підряду № 138 від 23.12.2022 складає 954, 315 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи незаконну мету збагачення, під час дії воєнного стану, здійснив заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва на загальну суму 954,315 гривень, спричинив збитки територіальній громаді міста Києва на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
30.09.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Звертаючись до слідчого судді, з клопотанням слідчий за погодженням прокурора зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: аудиторським звітом № 070-2-3-04/49 від 12.12.2023; допитами свідків; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 386/705 від 20.12.2024; матеріалами господарських фінансових операцій та первинними бухгалтерськими документами; тимчасовими доступами до документів та інформації, що зберігається управлінні будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39612276).
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, посилається на вчинення останнім, нетяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину. Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування. Вчинити інше кримніальне правопорушення, оскільки встановлено, що в Голосіївському районному суді м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінального провадження № 42022102010000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР України у великих розмірах в умовах воєнного стану, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Також слідчий посилався на ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження №42023102010000079 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. При цьому врахувати, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначали, що підозра є необґрунтованою, а зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. У зв'язку з зазначеним вище просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Будучи присутнім у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення з приводу чого йому було повідомлено про підозру, а також відсутність ризиків, які б свідчили, що він буде ухилятися від виконання ним процесуальних обов"язків, як підозрюваного. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно нього запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102010000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
30.09.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Звертаючись до слідчого судді, з клопотанням слідчий за погодженням прокурора зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: аудиторським звітом № 070-2-3-04/49 від 12.12.2023; допитами свідків; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 386/705 від 20.12.2024; матеріалами господарських фінансових операцій та первинними бухгалтерськими документами; тимчасовими доступами до документів та інформації, що зберігається управлінні будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39612276).
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі провадження він не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, він не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого стороною обвинувачення.
Аналіз представлених доказів зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р.,у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.). Отже на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, враховує і положення, що передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, між тим ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Так, у рішенні Європейського суду з прав людиниу справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Наразі, слідчий судя критично відноситься до ризиків, про наявність яких вказує сторона обвинувачення, оскільки за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» від 11.07.2006 року тільки одне посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. У справі «Мамедова проти Росії» ( рішення від 01.06.2006 р.) Суд дійшов висновку, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Як убачається з клопотання, сторона обвинувачення, як підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного зпходу у вигляді тримання під вартою просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики слідчого та прокурора з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, що, на їх думку, підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, на переконання слідчого судді, існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідвання та уникнення його викликів, ґрунтується лише на припущеннях та об'єктивно не підтверджені належними доказами, оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваному було достеменно відомо про наявність кримінального провадження, однак будь-яких дій спрямованих на переховування від органу досудового розслідування останнім не вчинялися.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що свідки, які були допитані протягом 2025 року у межах кримінального провадження №42023102010000079, копії протоколів допитів яких долучено до матеріалів клопотання не є працівниками Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, відомостей про те, що на останніх здійснювався тиск зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 матеріали клопотання не містять та прокурором в судовому засіданні не доведено, при цьому будь-яких інших свідків, на яких підозрюваний може впливати, перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, орган досудового розслідування не зазначив.
Отже клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такі способи, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є непропорційним меті, яка ставиться до їх застосування
Отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки передбачені частиною п'ятою ст. 194 КПК України.
Так, недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що вагомість зібраних органом досудового розслідування доказів на обгрунтування підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України не є достатньою для застосування до останнього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Крім того, вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв'язки.
Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 29, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
слідчий суддя, -
клопотання подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 42023102010000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 42023102010000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №42023102010000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року, а саме з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими фізичними особами, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягатимуть доказуванню під час кримінального провадження № 42023102010000079;
здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов'язання покласти на уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 42023102010000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023року.
Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1