Постанова від 14.10.2025 по справі 610/3076/25

Справа № 610/3076/25

Провадження № 3/610/758/2025

ПОСТАНОВА

14.10.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши з метою вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

При цьому у тексті постанови неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - " ОСОБА_2 ченко" (у всіх відмінках) замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 610/3076/25 (пр. 3/610/758/2025) встановлено, що протокол серії ААД № 912925 від 12.08.2025 складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Вказане також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 8).

Враховуючи викладене, задля усунення протирічь та сумнівів під час виконання постанови доходжу висновку про необхідність виправити описку, допущену в постанові судді від 13.10.2025 у справі № 610/3076/25 (провадження № 3/610/758/2025), зазначивши правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - " ОСОБА_3 " (у всіх відмінках), замість неправильного - " ОСОБА_2 ченко".

При цьому, суддя під час виправлення описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2025, постановленої за результатами розгляду справи № 610/3076/25 (провадження № 3/610/758/2025), зазначивши правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - " ОСОБА_3 " (у всіх відмінках), замість неправильного - " ОСОБА_2 ченко".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Феленко

Попередній документ
130951011
Наступний документ
130951013
Інформація про рішення:
№ рішення: 130951012
№ справи: 610/3076/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Балаклійський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.12.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
15.09.2025 08:00 Балаклійський районний суд Харківської області
13.10.2025 08:00 Балаклійський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕЛЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕЛЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
орган або особа, яка подала подання:
ВП №1 Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Юренко Микола Петрович