Справа №569/18261/25
13 жовтня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був укладений та зареєстрованим у м. Рівне 31 серпня 1991 року.
Позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 з 2012 року перебуває на обліку в КП «Центр первинної медично-санітарної допомоги «Північний» Рівненської міської ради з приводу гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в лівій гемісфері головного мозку, є інвалідом 1-ї групи. Внаслідок захворювання не здатний повністю самостійно себе обслуговувати, втратив здатність розмовляти. Дані обставини встановлені в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/10648/23 від 11 червня 2024 року, яким, також, вирішено: визнати ОСОБА_2 недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 . З 2017 року ОСОБА_2 фактично проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 .
При цьому, 31 серпня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений та зареєстрований шлюб. Однак, з моменту захворювання ОСОБА_2 відповідач ігнорує свої обов'язки дружини, не піклується про чоловіка, не відвідує його, не надає будь-яку допомогу, не цікавиться його станом здоров'я.
Він, як рідній брат і тепер опікун ОСОБА_2 , неодноразово намагався вийти на зв'язок із відповідачем, проте остання уникає будь-яких контактів з ним та з будь-якими іншими членами їхньої родини.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в процесі здійснення догляду за ОСОБА_2 , не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між ОСОБА_2 та відповідачем остаточно припинено. За таких умов, збереження шлюбу буде суперечити інтересам недієздатної особи - ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 13 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутність позивача, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання.
Згідно Відповіді №1730317 від 03 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 06 серпня 1998 року.
24 вересня 2025 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 13 жовтня 2025 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.
Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року задоволено.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до запису акта про укладення шлюбу №1591 від 31 серпня 1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 31 серпня 1991 року. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 ; дружини - ОСОБА_7 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року в справі №569/10648/23, яке набрало законної сили 12 липня 2024 року, визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено опіку над ОСОБА_2 , призначено опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
Згідно паспорта ОСОБА_2 , Довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні ОСОБА_2 зареєстрований за однією адресою з відповідачем: АДРЕСА_1 , однак відповідно до Акта від 27 серпня 2025 року, засвідченого головою правління ОСББ «Комфорт-Рівне» Кузик О.І., ОСОБА_2 , який через важку хворобу потребує постійного догляду, протягом тривалого часу проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною першою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 110 СК України опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як стверджує позивач з моменту захворювання ОСОБА_2 відповідач не цікавиться його станом здоров'я, не піклується про нього, не відвідує його та не надає будь-яку допомогу. Спільне господарство між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ведеться, вони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. Відповідачем вказані обставини не спростовані.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач, як опікун ОСОБА_2 бажає розірвати шлюб, оскільки цього вимагають інтереси ОСОБА_2 , суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2 , а тому його слід розірвати.
Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Керуючись ст. 24, 105, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Рівненської міської Ради народних депутатів Рівненської області 31 серпня 1991 року, актовий запис №1591 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.
Суддя О.О. Першко