Справа № 569/6258/25
03 вересня 2025 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В.., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору, -
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.04.2025 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву залишено без руху.
28.05.2025 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
31.07.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору в сумі 2422, 40 гривень, у зв'язку з поверненням позовної заяви на підставі ухвали суду від 28.05.2025.
Вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно платіжної інструкції № 8582 від 13.06.2024 позивачем при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2422, 40 гривень. Однак, даний позов ухвалою суду від 29.10.2024 по справі № 569/14378/24 було залишено без розгляду. Водночас, позивач не звернувся в межах цивільної справи № 569/14378/24 із клопотанням про повернення судового збору, а повторно звернувся до суду із аналогічним позовом, надавши на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію № 8582 від 13.06.2024, подану в іншій справі - справі № 569/14378/24. Зокрема дана обставина стала підставою для постановлення судом 28.05.2025 ухвали про повернення позивачеві позовної заяви у справі № 569/6258/25.
Згідно зп.2ч.1ст.7 Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку,встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судового збору в розмірі 2422, 40 гривень, оскільки такий у справі № 569/6258/25 не сплачувався.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що питання щодо судових витрат, зокрема щодо повернення судового збору, здійснюється виключно в межах тієї справи, у якій такі витрати понесено.
Тому, в даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору виключно в межах цивільної справи № 569/14378/24.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -