Справа № 565/2531/25
Провадження № 1-кс/565/885/25
09 жовтня 2025 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.04.2024 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025181050000353 від 09.10.2025 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 08.10.2025 у період з 22:00 год. до 22:30 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у дворі багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження мешканців будинків, ображав нецензурною лайкою присутніх, безпричинно розмахував ножом та кидався у бік сторонніх осіб. В подальшому, 09.10.2025 приблизно о 00:51год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння неподалік будинку № 22 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області, не відреагувавши на вимогу зупинитись та припинити протиправні дії, пов'язані з погрозами та розмахуванням ножом, висловлену поліцейськими наряду СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приїхали за викликом ОСОБА_9 про погрози фізичною розправою, що висловлювались йому невідомою особою з ножом в руках, після попередження про можливість застосування до нього фізичної сили, спецзасобів та вогнепальної зброї, продовжив порушувати громадський порядок та намагався втекти, погрожував працівникам поліції, які були у форменому одязі та виконували службові обов'язки, фізичною розправою та, тримаючи в руках ніж, після застосування до нього спецзасобів: засобу, спорядженого речовиною сльозогінної та дратівливої дії та резинової палки, з метою заподіяння поліцейському тілесних ушкоджень, раптово застосував ніж, яким наніс поліцейському СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 один удар у ділянку спини та один удар у потиличну ділянку голови зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран лівої лопаткової ділянки та потиличної ділянки голови зліва.
У зв'язку з такими діями, з метою припинення нападу, старшим інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 згідно п.1 ч.4 ст.46 Закону України «Про національну поліцію» було використано вогнепальну зброю шляхом здійснення пострілів у нижні кінцівки ОСОБА_4 , в результаті чого йому заподіяно наскрізне вогнепальне поранення лівої гомілки та перелом малогомілкової кістки зліва.
По даному факту 09.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 12025181050000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
09.10.2025 о 04:34 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.1 ч.1 цієї статті, та того ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.
Заступником начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
До залу судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 доставлений на візку. Згідно з письмовою інформацією КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» № 1577 від 09.10.2025, ОСОБА_4 госпіталізований до вказаного медичного закладу з діагнозом: вогнепальне наскрізне поранення лівої гомілки, вогнепальний уламковий перелом діафізу лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням відломків. ОСОБА_4 надано медичну допомогу в повній мірі, на даний час стан його здоров'я є середньої тяжкості, він може брати участь в судовому засіданні та надавати свідчення щодо обставин подій, супроводу лікаря в судовому засіданні не потребує. Судом також забезпечено присутність під час розгляду клопотання медичного працівника у разі потреби надання меичної допомоги підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просив суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовував тим, що запобігти зазначеним у клопотанні ризикам можна, застосувавши до підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність у нього в м.Вараш Рівненської області сталих соціальних зв'язків, незадовільний стан його здоров'я та потребу у лікуванні отриманих під час події ушкоджень кінцівки.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання надав показання по суті повідомленої підозри, у яких свою вину у вчиненні хуліганських дій заперечив, вину в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків визнав повністю. Він просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на незадовільний стан свого здоров'я у зв'язку із захворюваннями, отриманими під час захисту Батьківщини, а також враховуючи відсутність у нього намірів переховуватись від органу досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ножа), а також до спричинення поліцейському СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 ножових поранень, є обґрунтованим. Вчинення підозрюваним вищезазначених дій підтверджується даними, встановленими з протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколу огляду відеозапису з бодікамери поліцейського. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України. Вирішення питань щодо надання остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , наявності у нього умислу на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, встановлення обставин заподіяння ним тілесних ушкоджень під час самозахисту в умовах необхідної оборони чи з перевищенням її меж, вирішення питання щодо правомірності застосування вогнепальної зброї працівниками правоохоронного органу та встановлення обставин, які пом'якшують чи виправдовують поведінку підозрюваного, має здійснюватися слідчим під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у п.55 рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» («Murray v. the UK») зазначив, що факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.
ОСОБА_4 не працює та не має достатніх легальних доходів, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, що загрожує йому у разі визнання винуватим. Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких кримінальних правопорушень, у тому числі із застосуванням ножа, підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності, вчинених під час іспитового строку, встановленого вироком суду, що набрав законної сили. Злочин за ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, пов'язаний з його непідкоренням вимогам працівників правоохоронного органу, що свідчить про ігнорування ним загальновизнаних правил поведінки та виконання обов'язків, встановлених державою з метою забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина. Вказані обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків його переховування від органів досудового розслідування і суду та продовження вчинення ним злочинів.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний показання у кримінальному провадженні не надавав. Події відбувались у нічну пору доби у громадському місці, повне коло їх свідків на даний час органом досудового розслідування не встановлене. Вказані обставини, в сукупності з насильницьким характером дій підозрюваного, свідчать про існування достатнього ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків.
При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про те, що інші більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання. Надані суду медичні документи, з яких вбачається незадовільний стан здоров'я підозрюваного, вищезазначених висновків суду не спростовують.
Суд враховує підтверджену документально наявність у ОСОБА_4 захворювання - посттравматичного стресового розладу з різко вираженими хворобливими проявами у вигляді тривожно-депресивної симптоматики, а також отримання ним у зв'язку з цим інвалідності ІІІ групи. Разом з тим, суд бере до уваги, що медична допомога підозрюваному має надаватись відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 (з наступними змінами) та Порядку надання екстреної медичної допомоги особам, узятим під варту або яким призначено покарання у виді позбавлення волі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1122 від 21.11.2012 (з наступними змінами).
За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.
При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025181050000353 від 09.10.2025 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Дана ухвала діє до 07 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню.
Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, Конвойну службу ГУНП в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошений 14 жовтня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1