Дата документу 10.10.2025Справа № 554/13792/25
Провадження № 1-кс/554/12316/2025
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170490000336 від 18.09.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170490000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 17.09.2025 року, близько 22 год. 00 хв. прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де побачив свою дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншим чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході спільного вживання алкогольних виробів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства двох і більше осіб.
Так ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, перебуваючи за вищевказаною адресою близько 22 год. 30 хв. наніс потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в кімнаті будинку, удари молотком по голові та обличчю, в результаті чого о 23.57 год. останній помер в кареті швидкої допомоги.
Відповідно до лікарського свідоцтва від 18.09.2025 року смерть ОСОБА_6 настала від забиття головного мозку з крововиливами під його оболонки. Також виявлено багатоуламковий перелом кісток склепіння основи та лицевого відділу черепа, відкрита черепно-мозкова травма.
Окрім цього, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння смерті своєї дружини ОСОБА_5 , розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, близько 22 год. 40 хв. наніс удари молотком по голові потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді забою г/мозку середнього ст. тяжкості. Також мається багатоуламковий компресійний перелом скроневої кістки ліворуч та лобно-скроневої кістки праворуч, пластинчаста субдуральна гематома ліворуч, множинні забійно-рвані рани скронево-тім'яної ділянки ліворуч, лобно-скроневої ділянки праворуч, множинні забої м'яких тканин лівого плечового суглобу, лівого передпліччя, кисті, забійне садно правого колінного суглоба.
Таким чином ОСОБА_4 вжив всіх заходів спрямованих на заподіяння смерті другій особі, а саме своїй дружині ОСОБА_5 однак бажані наслідки для ОСОБА_4 не настали у зв'язку з викликом та наданням своєчасної медичної допомоги ОСОБА_5 , у зв'язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .
18.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Так під час здійснення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що в неї є мати ОСОБА_5 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з яким вона періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З останнім у її матері не доже добрі стосунки, через його ревнощі. 17.09.2025 року, близько 21.56 год. до неї підбігла її бабуся ОСОБА_8 , остання була сильно схвильована, та почала її просити щоб вона викликала працівників поліції до будинку де мешкає її мати, оскільки їй сказав вітчим ОСОБА_4 що він завдає матері тілесні ушкодження та побив сусідом молотком. Після цього вона зателефонувала на лінію « НОМЕР_2 » та після цього почала телефонувати своїй матері на абонентський номер НОМЕР_3 , однак слухавку взяв ОСОБА_4 , під час розмови який, повідомив що підозрює ОСОБА_9 в зрадах з ОСОБА_6 . Після цього розмова припинилася. Однак о 22.35 год. вона зателефонувала повторно своїй матері, а на дзвінок знову відповів ОСОБА_4 , який розповів що завдав 7 ударів молотком ОСОБА_10 та зламав йому коліна, та повідомив що її матері залишилося жити декілька днів.
Відповідно отриманої інформації від ОСОБА_7 , встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалась мобільним терміналом з номером НОМЕР_4 .
З метою зібрання доказової бази щодо вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_4 виникає необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних мереж (мобільний зв'язок) в порядку п. 7 ст. 162 КПК України за номером: НОМЕР_4 в період часу з 16.09.2025 по кінцевий термін дії ухвали.
Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті особливо тяжкого злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170490000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи ГУНП в Полтавській області: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу за період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2025 по кінцевий термін ухвали абонентським номером: НОМЕР_4 , з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер, унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом А надати відомості про його особу;
- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1