Дата документу 06.10.2025Справа № 554/9773/23
Провадження № 1-кс/554/9979/2025
06 жовтня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід прокурор у кримінальному провадженні №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурор у кримінальному провадженні №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 190 КК України, в якій прохав здійснити відвід прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Заява обґрунтована тим, що дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України.
Відповідно до постанови виконуючого обовязки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , від 27.01.2025 року у даному кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів у складі: прокурорів Полтавськї окружної прокуратури Полтавськї області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 ,, старшим прокурором групи визначено прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Вказала, що на її думку існують обставини, які викликають суттєві сумніви в неупередженості прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Розслідування вказаного кримінального провадження триває на протязі більш як двох років та супроводжується на її думку умисною бездіяльністю дізнавачів та прокурорів, повний обсяг слідчих та процесуальних дій до цього часу не проведений, винна особа не притягнута до кримінальної відповідальності.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, прохала заяву розглядати за її відсутності та задовольнити.
Прокурор повідомлений належним чином про дату та час судового засідання до суду не зявився.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України.
Відповідно до постанови виконуючого обовязки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , від 27.01.2025 року у даному кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів у складі: прокурорів Полтавськї окружної прокуратури Полтавськї області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 ,, старшим прокурором групи визначено прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Так в матеріалах справи наявні письмові вказівки від 29.01.2025 року за вих.№55-88-135вих-25 прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 та аналогічні вказівки від 24.02.2025 року за вих.№55-129-5094-23 прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Як зазначає заявниця прокурором при розгляді скарги на постанову дізнавача було зазначено про те, що постанова дізнавача є законною, всі необхідні слідчі дії було проведено та вичерпано можливості збирання додаткових доказів. Зазначила, що прокурором ОСОБА_11 ніяким чином не відреаговано на винесення на її думку незаконної постанови дізнавачем.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.
Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ'єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені захисником обвинуваченого у заяві про відвід прокурора дані не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в розумінні зазначених вище вимог ст.77 КПК України.
Крім того, згідно з ч.ч.1, 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Перевірка законності процесуальних дій прокурора передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу прокурорів, фактично свідчать про його не згоду з діями прокурорів під час досудового розслідування кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу прокурора згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість прокурора.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів, судом не встановлені.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід прокурор у кримінальному провадженні №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
ухвалила,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурор у кримінальному провадженні №12023175420000270 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1