Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1345/25
Провадження № 2/542/613/25
про заочний розгляд справи
14 жовтня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 513421-КС-001 про надання кредиту від 20 жовтня 2024 року в розмірі 35030 грн 00 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 16940 грн 00 коп., суми заборгованості по штрафам - 5500 грн 00 коп., суми прострочених платежів за комісією - 1590 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 82).
Відповідно до інформації Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02-20/1004, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 81).
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 21 серпня 2025 року (а.с. 85-88).
Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07 серпня 2025 року, суд встановлював відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 95). У прохальній частині позовної заяви позивач просив провести розгляд справи без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 9).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надавала.
Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 14 жовтня 2025 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача повернулась до суду 02 жовтня 2025 року із зазначенням причини невручення - «адресат відмовився» від 25 вересня 2025 року (а.с. 96-98).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки, судова повістка є такою, що врученою відповідачу та враховуючи неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а позивач у прохальній частині позовної заяви проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 9), суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280-281 ЦПК України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва