Справа №534/2190/25
Провадження №2-а/534/14/25
14 жовтня 2025 рокум. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 2 взводу 3 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук, лейтенанта поліції Яценка Святослава Владиславовича, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови серія ЕНА № 5460039 від 12.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
03.10.2025 позивач звернувся до суду із заявою, про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Згідно з ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 5 ст. 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Частиною 9 ст. 195 КАС України визначено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зазначає, що вказана адміністративна справа, призначена до судового розгляду в межах робочого часу суду, без виклику сторін, що не передбачає чинним законодавством, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України, розгляд справи у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ