Справа № 529/733/25
Провадження № 3/529/298/25
10 жовтня 2025 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
27.06.2025 близько 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення майна - 1 пляшки горілки «Первак» об'ємом 0,5 л вартістю 69,9 грн шляхом крадіжки з магазину “МаркетОпт», розташованому за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Стасі, вул. Яковенка, 10.
28.06.2025 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину “МаркетОпт», розташованому за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Стасі, вул. Яковенка, 10, вчинила дрібне викрадення майна (2 пляшки горілки «Первак» об'ємом 0,5 л. вартістю 69,9 грн.) на загальну суму 139,8 грн. шляхом крадіжки.
Також, ОСОБА_1 30.06.2025 близько 08 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні магазину “МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Стасі, вул. Яковенка, 10 вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 108,3 грн., а саме настоянки «Первак перцова з медом» 0,5 л. вартістю 69,9 грн та горілки «Первак» 0,25 л. вартістю 38,4 грн.
Потім, 01.07.2025 близько 07 год. 53 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину “МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Стасі, вул. Яковенка, 10 вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки на суму 108,3 грн., а саме: горілки «Первак» 0,25 л. вартістю 38,4 грн та горілки «Первак» 0,5 л. вартістю 69,9 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, розкаялася, зазначивши, що збитки відшкодувала, та просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вказаних вище адміністративних правопорушень, підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 серії ВАД № 317267, від 08.08.2025 серії ВАД №317268, від 08.08.2025 серії ВАД №317281 та від 08.08.2025 серії ВАД №317282, рапортом ст. інспектора-чергового відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2025 від керуючої магазину "МаркетОпт" ОСОБА_2 , її письмовим поясненням, видатковими накладними та відеозаписами.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких умов, справи про адміністративні правопорушення №529/733/25, №529/734/25, №529/735/25 та №529/736/25 підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним № 529/733/25.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме справу № 529/733/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу №529/734/25 за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №529/735/25 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу №529/736/25 за ч.1 ст.51 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі №529/733/25 (провадження №3/529/298/25).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя К.В. Чуб