Справа № 343/1709/25 Провадження №2/343/884/25
про заочний розгляд
14 жовтня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1709/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка ОСОБА_1 подала позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити з нею на проживанні та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та участі її представника, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с.21).
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованим повідомленням копії ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, та позовної заяви з додатками (а.с. 18) за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 16), які він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Відзив на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як слідує зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд виснує про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 343/1709/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна й оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.М.Монташевич