Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/397/24
Провадження № 2/935/483/24
Іменем України
08 жовтня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Щербаченко І.В.,
зі секретарем судового засідання Сьомак Л.І.,
за участю представника позивача - Подлосінської Л.К.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
05.02.2024 року позивач КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 07 травня 2019 року між КП « Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» (далі Фонд, Позивач) та ОСОБА_4 (далі позичальник, відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 1368 на придбання готового житла за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок кадастровий номер 1822586701:01:001:0304, 1822586701:01:001:0305, 1822586701:01:001:0306, 1822586701:01:001:0307. Відповідно до п.1.1. Договору Фонд надає Позичальнику пільговий кредит для фінансування придбання житла і земельних ділянок терміном на 20 років на суму 200 000,00 грн. 30.12.2020 Позичальниця повідомила про зміну прізвища на ОСОБА_5 . Відповідно до п 1.2. кредит надається позичальнику під забезпечення виконання зобов'язань - іпотекою житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1822586701:01:001:0304. Пунктом 2.3.2. Договору передбачено, що кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця житла ОСОБА_6 . Відповідно до п.2.4.2. Договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту та внесення плати за користування ним на розрахунковий рахунок Фонду, рівними частинами щоквартально, не пізніше 15-го числа місяця, що настає за звітним періодом, згідно із графіком погашення. Свої зобов'язання по Договору позивачем було виконано шляхом перерахування коштів продавцю відповідно до платіжного доручення №17 від 06.06.2019 року 200 000,00 грн, що відповідає умовам кредитного договору №1368 від 07 травня 2019 року. В свою чергу, відповідач виконав свої зобов'язання перед Фондом частково, сплативши лише 29 317,00 грн.. Останній платіж по кредиту ОСОБА_3 здійснила 30.11.2021. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідачу направлено претензію за місцем розташування купленого будинку та місцем реєстрації. Претензії Відповідачкою отримані, але залишені без реагування. 17.10.2023 листом за вих. № 35 поручителю ОСОБА_2 було направлена претензія, яка отримана ним за місцем реєстрації і теж залишена без відповідного реагування. Станом на 01.01.2024 за відповідачем рахується кредитна заборгованість у розмірі 27 283, 40 грн. суми основного боргу, 11 143, 62 грн.- 3% за користування кредитом, 4 924,43 грн.- пеня. Таким чином загальна сума позову становить 43 351, 45 грн. Кредитний Договір № 1386 від 07 травня 2019 року був забезпечений Договором поруки, який був укладений 07 травня 2019 року між Фондом та ОСОБА_2 . Відповідно до Договору поруки відповідач 2 повинен солідарно відповідати з Відповідачем 1 за невиконання кредитних зобов'язань перед позивачем.
З огляду на вище наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради кошти в сумі 43 351, 45 грн., з яких основний борг - 27 283, 40 грн., 3% за користування кредитом - 11 143, 62 грн., пеня - 4 924, 43 грн. та суму сплаченого судового збору.
Відповідачам було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку.
Так, відповідно до копії кредитного договору № 1368 від 07 травня 2019 року Комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради (далі - Фонд) надає ОСОБА_4 пільговий кредит строком на 20 років, для придбання готового житла за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровим номером1822586701:01:001:0304, 1822586701:01:001:0305, 1822586701:01:001:0306, 1822586701:01:001:0307 в сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 3% річних сум в гривнях за користування кредиту.
Відповідно до договору іпотеки від 07.05.2019 року,який забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору № 1368 від 07.05.2019. предмет іпотеки є житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за умови якого ОСОБА_4 до 06 травня 2039 року поверне позику в сумі 200000,00, згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.
Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 04.04.2019, який зареєстрований в реєстрі за № 313, зазначено, що ОСОБА_6 (продавець), передає у власність ОСОБА_4 (покупець) житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1822586701:01:001:0304. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 04.04.2019, які зареєстровані в реєстрі за № 317, 319,320,321зазначено, що ОСОБА_6 (продавець), передає у власність ОСОБА_4 (покупець) земельних ділянок за кадастровим номером 1822586701:01:001:0304, 1822586701:01:001:0305, 1822586701:01:001:0307, 1822586701:01:001:0306, даний факт теж підтверджується копіями витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
КП «Облфонд ПІЖБ на селі» надіслав ОСОБА_6 200 000,00 грн., призначення платежу 2718831;4113; плата продавцю за придбан.житл.буд.;згідно кр.дог. №1368 від 07.05.19 з позичальником ОСОБА_4 , що підтверджується копією платіжного доручення № 17 від 06.06.2019.
Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проведено повністю розрахунки за договором купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами від 04.04.2019 за реєстраційним номером 313 та договором купівлі - продажу земельної ділянки від 04.04.2019 року за реєстрованим номером 316, що підтверджується копією заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Володимир -Волинського міського нотаріального округу Волинської області Л.П. Іванова.
ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 07.05.2019 несе солідарну відповідальність перед «Фондом» за належне виконання зобов'язань з повернення кредиту, відсотків, штрафів, пені за договором в п.1.1.цього договору, що виникли із кредитного договору № 1368 від 07.05.2019.
Зміна прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про шлюб серією НОМЕР_1 .
Відповідно до матеріалів справи заборгованості по кредитному договору № 1368 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість: за основним боргом 27 283,40 грн.; 3% за користування кредитом 11 143,62 грн.; пеня 4924,43 грн. в загальній сумі 43 351,45.
Відповідно до наданої інформації позивачем, в якій зазначено, що ОСОБА_1 було внесено коштів на погашення заборгованості, а саме: 22.03.2024 у сумі 5000 грн., 27.03.2024 у сумі 4000 грн, та 10.04.2024 у сумі 5000 грн.
Як вбачається з копії претензії № 7 від 20.03.2023 року та за № 35 від 17.10.2023, КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звертався до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з досудовою вимогою про сплату заборгованості та врегулювання спору в досудовому порядку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань перед Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до наданої інформації представником позивача, в якій зазначено, що відповідно до поданої 31.10.2024 позовної заяви, станом на 01.01.2024 сума позову складає 43 351,45 грн., у т.ч. основний бог - 27 283,40 грн., 3% за користування кредитом - 11 143,62 грн., пеня - 4924,43 грн. Від ОСОБА_3 22.03.2024, 27.03.2024 та 10.04.2024 надійшли кошти в загальній сумі 14 000,00 грн. Згідно умов кредитного договору № 1368 станом на 01.10.2025 сума боргу становить 56 443, 45 грн. ( 43 351,45 грн - 14 000,00 грн. + 15 961,00 грн.+11 211 грн.) в т.ч. основний борг - 44 000,60 грн, 3% за користування кредитом - 7 508, 42 грн, пеня за несвоєчасну сплату - 4 924, 43 грн.
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ч.1, 2 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3).
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов'язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред'явить позову до поручителя. Для зобов'язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов'язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов'язання.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно кредитного договору № 1368 від 07.05.2009 року Фондом укладено з ОСОБА_4 кредитну лінію та надано кредит в сумі 200 000,00 грн. для придбання готового житла за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок кадастровим номером № 1822586701:01:001:0304, 1822586701:01:001:0305, 1822586701:01:001:0306, 1822586701:01:001:0307.
Всупереч умов договору № 1368 від 07.05.2019 року ОСОБА_4 не сплатила у визначений термін кредит, який був наданий для купівлі житлового будинку та земельних ділянок.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору позивач Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі свої зобов'язання перед відповідачем виконав.
Відповідно договору поруки від 07.05.2019 ОСОБА_2 (поручитель), зобов'язується солідарно відповідати перед «Фондом» за виконання всіх зобов'язань, що виникли із кредитного договору № 1368 від 07.05.2019 про надання кредиту на суму 200 000,00 грн.
Зніма прізвища відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », підтверджується матеріалами справи а саме: копією свідоцтва про шлюб серією НОМЕР_1 .
Враховуючи, що відповідачами не виконано грошове зобов'язання в строки, передбачені умовою договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості, обґрунтованими.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем та часткове погашення кредиту, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак дійшов переконання про обґрунтованість цієї суми.
Також суд звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви представником позивача були надано інформацію про заборгованість в якій зазначено саму заборгованість, погашення та в подальшому збільшення заборгованості протягом всього строку розгляду справи, тобто відбулось збільшення позовних вимог але така заява відповідно до ст.. 49 ЦПК України представником позивача не подано а тому суд бере до уваги заборгованість яка виникла станом на момент подачі позову..
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 29 351,45 грн.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2050,13 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до задовлення позовних вимог.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат представника позивача, пов'язаних із прибуттям до суду, суд зазначає,що необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально, представником позивача таких доказів не надано, а тому в цій частині потрібно відмовити.
На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради заборгованість за кредитним договором № 1368 від 07.05.2019 в сумі 29 351,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради суму сплаченого судового збору у розмірі 2050,13 грн., в рівних частках по 1025 грн. 06 коп. з кожного відповідача.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради, код ЄДРПОУ 31469583, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім.Корольова, буд. 12, кім. 510,512;
відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 10.10.2025
Суддя І.В. Щербаченко