Справа № 188/384/25
Провадження № 2/188/1316/2025
13 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді- Місюри К.В.
секретар судового засідання -Лисяк А.Є..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 29036,36,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.06.2019 року між АТ «РАЙФФЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/3193/82584256 та отримання кредиту згідно заявки- анкети . Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Станом на момент звернення до суду строк повернення грошових коштів за договором наступив , але відповідач не виконує свої зобов'язання , грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 114/2-19-F відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржників , у тому числі і за договором №010/3193/82584256 .
У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило права вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022р. в тому числі за договором позики за договором № 010/3193/82584256 .
Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 04.02.2025 року складає 29036,36 грн., з яких:11156,08 грн.- заборгованість за кредитом; 15514,58 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2365,70 грн.- сума заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.
Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив.
На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247ч.2ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.06.2019 року між АТ «РАЙФФЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/3193/82584256 та отримання кредиту згідно заявки- анкети . Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Станом на момент звернення до суду строк повернення грошових коштів за договором наступив , але відповідач не виконує свої зобов'язання , грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
20.09.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 114/2-19-F відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржників , у тому числі і за договором №010/3193/82584256 .
У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило права вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022р. в тому числі за договором позики за договором № 010/3193/82584256 .
Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 04.02.2025 року складає 29036,36 грн., з яких:11156,08 грн.- заборгованість за кредитом; 15514,58 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2365,70 грн.- сума заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.
Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.
За положеннями ч. 2ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦКдо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, права вимоги за договором про споживчий кредит № 010/3193/82584256 від 18.06.2019 року, укладеного між первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».
Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 04.02.2025 року складає 29036,36 грн., з яких:11156,08 грн.- заборгованість за кредитом; 15514,58 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2365,70 грн.- сума заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.
Проте , враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності , суд не бере до уваги суму заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості у розмірі 2365,70 грн. та вважає за можливе задовольнити кредитну заборгованість, яка станом на 04.02.2025 року складає 26670,66 грн., з яких:11156,08 грн.- заборгованість за кредитом; 15514,58 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №010/3193/82584256 від 18.06.2019 року у загальному розмірі 26670,66 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК Українивитрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконаннявказаних вимогзаконупозивачем надано: договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного з Адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс»; Заявку нанадання юридичної допомоги від 02.12.2024 року №301 та Витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року, відповідно до яких Адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Коллект Центр» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 2 години вартістю 6000 грн. Платіжна інструкція , відповідно до якої ТОВ «Коллект Центр» сплатив на користь Адвокатського об'єднання «Лігал Ассістанс» грошові кошти відповідно до договору №01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги в матеріалах справи відсутня .
За таких обставин суд не бере до уваги вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу , оскільки зазначена вимога не підтверджена відповідним документом.
За частиною 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 207,610,626,627,628,638,1049,1050,1054 ЦК України,Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст.12,13,19,80,81,82,89,131,141,223,258,259,263-265,280-289,354-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження : 01133, м. Київ , вул. Мечникова, буд.3 офіс 306)заборгованість за договором споживчого кредиту №010/3193/82/584256 від 18.06.2019 року у розмірі 26670,66 грн.( двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень 66 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження : 01133, м. Київ , вул. Мечникова, буд.3 офіс 306) судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя К. В. Місюра