Постанова від 07.10.2025 по справі 185/8479/25

Справа № 185/8479/25

Провадження № 3/185/2955/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2025 року ОСОБА_2 25 липня 2025 року приблизно о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час руху на мопеді не користувався мотошоломом, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що син не керував транспортним засобом. Вона з ним розмовляла та пояснювала про необхідність мати шолом. Вона виконує батьківські обов'язки щодо безпечних умов життя сина.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

На підтвердження винності ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні документи: письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак вказані докази не містять даних про те, що ОСОБА_2 потурала або дозволяла сину сідати на мопед без шолома в якості пасажира.

Таким чином, матеріали справи у своїй сукупності не містять переконливих доказів про ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню сина.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Попередній документ
130948687
Наступний документ
130948689
Інформація про рішення:
№ рішення: 130948688
№ справи: 185/8479/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.10.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Розклад засідань:
01.10.2025 09:20 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИЦАК МАР'ЯН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МИЦАК МАР'ЯН СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Риндіна Софія Михайлівна