Справа № 177/1719/21
6/212/254/25
10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла вказана заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ ФАКТОР» (далі - ТОВ “СІТІ ФАКТОР») просили замінити стягувача у справі № 177/1719/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайм Кепітел» (далі - ТОВ “Лайм Кепітел») на його правонаступника ТОВ “СІТІ ФАКТОР».
В обгрунтування заяви вказано, що 21 червня 2022 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийняв рішення у справі № 177/1719/21 про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01276812 від 07 червня 2021 року у сумі 15604 грн. та судового збору у розмірі 2270 грн. 19 травня 2022 року між ТОВ “Лайм Кепітел» та ТОВ “СІТІ ФАКТОР» укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось Боржнику на електронну пошту. Таким чином, ТОВ “СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ “Лайм Кепітел». Виконавчий документ у справі, станом на сьогоднішній день, судом не видавався.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Представники заявника та стягувача, а також боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі № 177/1719/21 (провадження № 2/212/1508/22) позовні вимоги ТОВ “Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01276812 від 08 червня 2021 року у розмірі 15 604 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
19 травня 2022 року між ТОВ “СІТІ ФАКТОР» та ТОВ “Лайм Кепітел» укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, за умовами якого, у порядку та на умовах визначених цим договором, ТОВ “СІТІ ФАКТОР» зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ “Лайм Кепітел» за плату, а ТОВ “Лайм Кепітел» зобов'язується відступити ТОВ “СІТІ ФАКТОР» свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть у майбутньому (майбутні вимоги) на підставі крединих договорів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.
Згідно Акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-18/05/22-СФ від 19 травня 2022 року, ТОВ “Лайм Кепітел» передав, а ТОВ “СІТІ ФАКТОР» прийняв документи, згідно Додатку № 1 до Акту.
Згідно Виписки з Додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-18/05/22-СФ, ТОВ “СІТІ ФАКТОР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01276812 від 07 червня 2021 року.
Згідно платіжного доручення № 1916 від 02 червня 2022 року, ТОВ “СІТІ ФАКТОР» було сплачено на користь ТОВ “Лайм Кепітел» грошові кошти у сумі 350 000 грн. у якості часткового пгашення згідно договору факторингу № ДФ-18/05/22-СФ від 19 травня 2022 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 зробила висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Отже, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватися з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором факторингу № ДФ-18/05/22-СФ від 19 травня 2022 року відбулась заміна кредитора з ТОВ “Лайм Кепітел» на його правонаступника ТОВ “СІТІ ФАКТОР», що перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому, суд приходить до висновку, що заява ТОВ “СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайм Кепітел» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ ФАКТОР», код ЄДРПОУ 42022519, юридична адреса: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок № 23Б, офіс 46) у цивільній справі № 177/1719/21 (провадження № 2/212/1508/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 14 жовтня 2025 року.
Суддя: М.Д. Власенко