Справа №766/13346/25
Пров. №3/766/4951/25
13.10.2025
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
встановив:
22.08.2025 року о 14.50 год., по вулиці Філатова, що в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'янінняОСОБА_1 відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно в час та місці вказаному у протоколі він перебував в салоні зазначеного автомобіля, який стояв біля будівлі відділу поліції. Водієм автомобіля була ОСОБА_2 , яка пішла до приміщення відділу поліції у своїх справах. В цей час, до нього підійшов поліцейський та сказав, що у зв'язку з безпековою ситуацією необхідно переставити автомобіль в інше місце. Він намагався зателефонувати водію, але вона не відповідала на дзвінок. Потім він сів за кермо та від'їхав в інше місце. Одразу до нього під'їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп'янінням на місці зупинки або в медичному закладі, але він відмовився, оскільки в той день вжив банку пива.
Свідок ОСОБА_2 дала пояснення, що 22.08.2025 вона у власних справах приїхала до відділу поліції. В салоні автомобіля залишився ОСОБА_1 .. Коли вона вийшла з відділку, побачила, що автомобіль був в іншому місці. ОСОБА_1 розповів їй, що намагався їй зателефонувати, про обставини за яких він перепакував автомобіль та деталі спілкування з поліцейськими. Вважає, що правопорушення було вчинено внаслідок недобросовісних дій поліцейських.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена та, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №246019, відповідно до якого, останній, 22.08.2025 року о 14.50 год., по вулиці Філатова, що в місті Херсоні, Херсонської області, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Вказані обставини також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'янінням як в медичному закладі, так і на місці, за допомогою газоаналізатора Драгер. Вказаним відеаозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем та вживання алкогольних напоїв перед цим.
Крім того, факт керування автомобілем підтверджується постановою серії БАВ №062765, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що подія мала місце 22.08.2025.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та нього накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою, є належним та допустимими, у зв'язку з чим, приймаються судом.
Відповідно до ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналіз досліджених судом доказів вказує, що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пояснення свідка та ОСОБА_1 щодо причин з яких він керував автомобілем правового значення не мають.
Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчиненаповторне протягом року.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяВ. В. Бугрименко
Реквізити для оплати штрафу:Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити сплати судового збору:(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).