Справа №766/14077/25
Пров. №3/766/4750/25
13.10.2025
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
01.09.2025 року о 15.30 год., на 213 км. + 800 м. автодороги М-14, що в Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який буксирувався автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення п. 2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху, в подальшому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
В судові засідання, призначені на 30.09.2025 та 13.10.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання смс повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов'язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №701746, відповідно до якого 01.09.2025 року о 15.30 год., на 213 км. +800 м. автодороги М-14, яка знаходиться в межах Херсонської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому здійснював буксирування транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в ході чого стався розрив гнучкого щеплення, та останній в подальшому, в порушення п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку, місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2102 із перешкодою (деревом). Протоколом огляду транспортного засобу, згідно якого автомобіль ВАЗ 2102 має характерні для ДТП механічні пошкодження. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які повністю узгоджуються між собою та відповідають встановленим судом обставинам справи.
Вказані докази є належними та допустимими.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Разом з цим, п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив вказані правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік та майновий стан. З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяВ. В. Бугрименко
Реквізити для оплати штрафу: (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач - ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Реквізити сплати судового збору:(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).