Справа № 452/3679/25
Провадження № 1-кп/452/482/2025
13 жовтня 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142290000184від 21 вересня 2025 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого, -
по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
26 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142290000184від 21 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 , котрому 25 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 13 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв..
13 жовтня 2025 року під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , в якій прохав суд закрити кримінальне провадження відносно останнього у зв'язку із його відмовою від пред'явленого обвинувачення. Додатково усно пояснив, що звернення з таким клопотанням є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, прохав задовольнити подане до суду письмове клопотання, вказавши, що він не бажає підтримувати пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні позицію потерпілого ОСОБА_4 підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_5 , котрий вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку із відмовою потерпілого від пред'явленого обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченогоОСОБА_6 , які погодились із позицією потерпілого ОСОБА_4 та не заперечували проти задоволення його клопотання про закриття кримінального провадження з вказаних ним підстав, роз'яснивши потерпілому, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що 20 вересня 2025 року приблизно о 15год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу площі Івана Франка, розташованої по вул. Івана Франка у м. Самборі Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому два удари рукою по обличчі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійно-рваної рани лівого краю верхньої губи, котрі згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
У зв'язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації якзаподіяння ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.
Між тим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Абзацом другим частини сьомої статті 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктами 5,6,7,8,9,9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від пред'явленого обвинувачення і його відмова не суперечить закону, при цьому, потерпілий наполягав на закритті даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження були роз'яснені судом та є зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись стст.26,284,350,369-372,392-395,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025142290000184від 21 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1