Справа № 444/4399/24
Провадження № 2-о/444/53/2025
14 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
присяжні Питель І.К.
Масола А.В.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Добросинсько-Магерівська сільська рада (пл. Свободи, 3а, с. Добросин, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представник ОСОБА_2 адвокат Яцишин Андрій Володимирович, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином і на даний час зареєстрований і проживає у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат». Він є інвалідом першої "Б" групи з дитинства і потребує постійного стороннього нагляду та допомоги безтерміново. Він не здатен працювати, не усвідомлює наслідків своє поведінки, неспроможний реалізовувати свої права та виконувати свої майнові та немайнові обов'язки через психічний стан, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2020, справа №464/6348/19, ОСОБА_2 вже було визнано недієздатним та призначено заявника опікуном. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2022, справа №444/1775/22, сина заявника було також визнано недієздатним, а заявника - призначено опікуном. Протягом останніх двох років у його сина не відбулося покращень у стані здоров'я, що зумовлює подальшу необхідність бути його опікуном, оскільки він надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, у зв'язку з цим є обґрунтовані підстави про необхідність визнання його сина недієздатним та призначення опікуна. Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним; Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном ОСОБА_2 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Добросинсько-Магерівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .
З копії довідки КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» від 20.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в інтернаті з 18.12.2020 р. згідно наказу № 64 від 18 грудня 2020 р. та перебуває на повному державному утриманні по даний час.
З копії довідки серії 12ААБ №319885 від 25 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує постійного стороннього нагляду та допомоги.
З копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №319885, виданої 25 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої "Б" групи з дитинства і потребує постійного стороннього нагляду та допомоги безтерміново.
З висновку судово-психіатричного експерта № 1317 від 17.09.2025 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренією з дебютом у дитячому віці та психічним недорозвитком у ступені важкої розумової відсталості та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.
З копії рішення виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради № 192 від 19.12.2024 року та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Добросинсько-Магерівської сільської ради від 19.12.2024 року про доцільність призначення опікуна над особою, визнаною недієздатною (обмежено дієздатною), вбачається, що опікунська рада дійшла висновку - визнати за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 1317 від 17.09.2025 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.
Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренією з дебютом у дитячому віці та психічним недорозвитком у ступені важкої розумової відсталості ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд
вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Головуючий суддя Оприск З. Л.
Присяжні Питель І.К.
Масола А.В.